Ухвала суду № 90058331, 24.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2212/20

Номер провадження 2/235/1078/20

У Х В А Л А

(про залучення третьої особи по справі)

24 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вказане цивільне провадження.

ОСОБА_1 просить зняти арешт з майна згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження: № 5356262 від 15.04.2014 року, підстава: постанова відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку серійний номер 38591711 від 15.04.2014 року;

- реєстраційний номер обтяження: № 10056339 від 21.07.2010 року, підстава: постанова відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку серійний номер 20369210 від 21.07.2010 року;

- реєстраційний номер обтяження: № 7201154 від 16.05.2008 року, підстава: постанова відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку серійний номер АА № 394345 від 17.04.2008 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву в порядку та строк, передбачений ст. 191 ЦПК України подано відзив. Відповідно до заперечень Головне управління не є належним відповідачем по справі оскільки не являється суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язки, які з них випливають перед позивачем та щодо якої виключається «передбачення», яке мало місце при пред`явленні позову, про його відповідальність перед позивачем. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 заявляє вимоги зняття арешту, який був застосований як захід забезпечення виконавчого провадження, стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» функції управління ПФ України в Калінінському районі м. Донецька в частині обслуговування страхувальників, які перебували на обліку в означеному управлінні Фонду здійснює Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З вказаного вбачається, що рішення по даній справі невиключно може вплинути на права та обов`язки Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року, - підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм, - приходить до переконання про доцільність залучення по справі в статусі третьої особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 53, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Судове засідання по справі відкласти до 12:45 години 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: