
Справа № 212/4174/20
3/212/1687/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2020 року, ОСОБА_1 , з 09-00 до 18-00 не з`явилась на реєстрацію до Покровського ВП КВП, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Шурупова,7, чим порушила п.4 ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.04.2018 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2019 про продовження адміністративного нагляду. Дніпропетровської області від 07.10.2019 про продовження адміністративного нагляду.
06 червня 2020 року, ОСОБА_1 , о 22-30 годині, знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушила п.1 ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
В суді ОСОБА_1 підтвердила факт відсутність в момент перевірки за місцем проживання та не явку на реєстрацію Покровського ВП КВП відповідно до ухвали про встановлення адміністративного нагляду.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративних справ: протокол серії АПР18 № 666452 від 26.02.2020, протокол серії АПР 18 № 666451 від 11.06.2020, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2019 про продовження адміністративного нагляду, постанову суду від 15.08.2018 про накладення стягнення за ч.2 ст. 187 КК України, рапортами про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційний лист про явку ОСОБА_1 кожного четверга місяця з 09-00 до 18-00 годині, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 268, 279, 280, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/4174/20, провадження №3/212/1687/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №212/4776/20, провадження №3/212/1689/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи за №212/4174/20, провадження №3/212/1687/20.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 90058251, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/4174/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: