Рішення № 90058169, 22.06.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/817/20

Провадження № 2/209/580/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначила, що з 21.06.2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784 від 21.06.2003 року. Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, оскільки останнім часом їх сумісного подружнього життя вони не знаходили спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Останні роки спільного життя вони мали різні погляди на життя та побут, сім`ю, тому постійно конфліктували. Мешкали вони окремо, вона в Харківській області, а відповідач у Дніпропетровській області, бачилися зрідка, спільного побуту не вели, жили різними інтересами. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784 від 21.06.2003 р.; після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище – ОСОБА_5 ; судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. стягнути з відповідача.

01.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про надання строку для примирення, а також відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу, вважає за можливе відновити шлюбні відносини, оскільки вони з позивачем мають двох неповнолітніх синів, які потребують турботи та любові обох батьків, вони прожили у шлюбі майже 17 років, а причиною сварок, які виникали у сім`ї, стали безпідставні ревнощі позивачки. Просив відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо надання строку для примирення.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що у справі є відповідна заява.

Представник позивача - адвокат Долобовська А.В., в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести рішення про розірвання шлюбу без надання строку для примирення, дану справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.06.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784 від 21.06.2003 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8, 9, 47, 52).

Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, проживають окремо.

Згідно матеріалів справи, сторони на теперішній час проживають за окремими адресами у Республіці Німеччина, спільні діти проживають разом з позивачем. В силу застосування до позивача насильства з боку ОСОБА_2 компетентними органами було порушено перевірка поліцією, а також надано судову заборону відповідачу наближатися до позивача. На теперішній час за місцем перебування в Німеччині позивачем отримано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.72-101).

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини, які свідчать про припинення сімейних відносин, та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у тому числі позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання і надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 21 червня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784 від 21.06.2003 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення – 23.06.2020 року.

Суддя Т.О. Решетник