Ухвала суду № 90058148, 22.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3330/20

Провадження № 2/210/1608/20

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим –

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи: так позивач в тексті позову вказує, що 03.06.2006 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Проте копія свідоцтва про шлюб на підтвердження вказаної обставини до матеріалів позову не долучена.

Також, позивачка ОСОБА_4 в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2020 року у справі №211/2042/19.

Слід зазначити, що згідно ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи

Проте, до матеріалів позову надана роздруківка рішення від 05.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом, що виключає можливість встановити осіб, яких стосується вказане рішення суду. За таких обставин, позивачка має надати належним чином завірену копію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2020 року у справі №211/2042/19 із довідкою про набрання ним законної сили.

Також, з прохальної частини позову вбачається, що позивачка ОСОБА_4 просить суд на підставі ч. 7 ст. 431, п. 17.2 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалу про зупинення виконання рішення у цивільній справі №411/3973/12 до вирішення дійсної заяви по суті.

Так, вказана вимога підлягає до вирішення за правилами Розділу І Глави 10 ЦПК України, а тому позивачка має подати відповідну заяву, котра буде відповідати вимогам ст.ст. 149-153 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко