
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2225/16-к
Провадження № 1-кп/210/455/20
У Х В А Л А
іменем України
"23" червня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
за участю:
прокурора Козакова Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Стригунової Г.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040720003078 від 23.10.2015 року, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040720003078 від 23.10.2015 року.
Захисник Стригунова Г.І. 23.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту від 27.09.2016 року прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України. Клопотання мотивувала тим, що процесуальне рішення слідчого та прокурора суперечить принципам верховенства права та істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону. З переданого до судового провадження обвинувального акту від 27.09.2016 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому містяться посилання на висновок судово-медичної експертизи №2723 від 31.12.2015 року, висновок судово-медичної експертизи №2532 від 04.12.2015 року та висновок судово-медичної експертизи №2536 від 04.12.2015 року. Викладені обставини, а саме розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить вже най цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне у зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню. Вказане порушення та невідповідність вимогам процесуального закону в обвинувальному акті під час підготовчого засідання виправити неможливо, так само, як і не можливим є те, щоб продовжувати судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника Стригунової Г.І., та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотань про повернення обвинувального акту, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, оглянувши обвинувальний акт, прийшла до наступного висновку.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.
Суд, акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника Стригунової Галини Іванівни про повернення обвинувального акту від 27.09.2016 року в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040720003078 від 23.10.2015 року призначити до судового розгляду на 01 липня 2020 року о 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2020 року о 15 год. 20 хв.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Судове рішення № 90058127, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2225/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: