Ухвала суду № 90057975, 17.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21315/19

Провадження № 2/234/1094/20

У Х В А Л А

про повернення відзиву

17 лютого 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши відзив ПАТ «Місто Банк», наданого по цивільній справі № 234/21315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором.

Провадження у справі відкрито судом 21.12.2019 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог, передбачених у ч.4 ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали була направлена до відома сторін.

05.02.2020 року в суд надійшов відзив відповідача на позову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ст.178 ч.2, 6 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив ПАТ «Місто Банк» підписаний головою правління Демченко І.А., однак при цьому не доданий документ, що підтвержує повноваження представника відповідача.

У ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що представником відповідача не виконано вимоги ст. ст. 178,183 ЦПК України, відзив із доданими до нього документами підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення заперечення не перешкоджає повторному зверненню із відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заперечення.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ПАТ «Місто Банк», наданий по цивільній справі № 234/21315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором, - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков