Вирок № 90057947, 26.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/137/20

Вирок

Іменем України

26 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарях Кравцовій Л.О., Чернецькій А.С., Рамазановій В.Х., за участю прокурорів Калініч Т.А., Присяжного С.М., представника потерпілого Кошеля А.С., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Нагорнюка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні жилого будинку вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 16 годині 30 годині, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, встав із-за столу та кулаком лівої руки наніс ОСОБА_2 удар в область голови ззаду та в область губ. Під час цих подій, ОСОБА_4 , уникаючи побоїв з боку ОСОБА_3 , підвівся із-за столу, тримаючи у правій руці кухонний ніж, та пройшов на середину кімнати. Після чого, ОСОБА_3 схопив дерев`яний стілець, яким наніс удар в область спини ОСОБА_2 .

З метою уникнути подальших ударів з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 притиснувся спиною до печі для твердого палива, розташованої в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , при цьому, з метою налякати ОСОБА_3 , продовжував тримати в правій руці кухонний ніж лезом вперед, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_3 , хоча повинен був та міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною необережністю, не враховуючи перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, який намагаючись нанести черговий удар дерев`яним стільцем, втратив рівновагу та животом наштовхнувся на ніж, який тримав в руці ОСОБА_2 .

В результаті необережних дій, скоєних в результаті злочинної недбалості, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 колото різане поранення передньої поверхні животу, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишківника. Крововилив в черевну порожнину, крововилив під ендокард лівого шлунка, загальне малокрів`я внутрішніх органів, від яких ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години 00 годин хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Причиною смерті стало загальне малокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного колото-різаного поранення живота.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_3 був його давнім другом і кумом. Вони дружили з дитинства. Конфліктів між ними ніколи не було. Він їхав в автобусі на дачу, де побачив ОСОБА_3 , який також їхав з ринку. Він запропонував йому випити, на що той погодився. ОСОБА_3 спочатку прийшов до нього, де вони разом випили пляшку самогону. Потім ОСОБА_3 запропонував йому піти до нього додому спробувати його настоянку на самогоні. Він спочатку відмовлявся далі пити, а потім погодився. Вони прийшли до ОСОБА_3 додому, де в кухні за столом продовжили випивати. Вони сиділи, розмовляли, жодних скандалів не було. ОСОБА_3 попросив його підрізати сало. До того часу вони вже випили по три чарки, а потім він сказав ОСОБА_3 , що більше пити не буде. Він сидів на стільці, різав ножем з сірою рукояткою сало, в цей час ОСОБА_3 встав та вдарив його по голові позаду. Він повернувся, і спитав у нього, що трапилось, у відповідь отримав удар кулаком в область роту. Він вскочив, той взяв стілець, на якому він сидів, та почав його бити. Все це відбувалося секунди. Він тримаючи ніж в правій руці, намагався ухилятися від ударів. ОСОБА_3 , намагаючись вдарити його стільцем, замахнувся та впав на нього і наштовхнувся на ніж. Він удари ножем ОСОБА_3 не наносив. Потім він відштовхнув ОСОБА_3 від себе, кинув на стіл ніж і пішов з будинку. На виході ОСОБА_3 схопив його за плече, він його відштовхнув і пішов до себе. При цьому крові у ОСОБА_3 він не бачив. На ножі він бачив кров з сукровицею, але не багато, тому він не думав, що сильно його поранив. Вранці йому зателефонували і сказали, що ОСОБА_3 помер. Дуже шкодує про вчинене, просить у потерпілого вибачення.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_2 , його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених статтею 352 КПК України, та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показав, що очевидцем подій він не був. Загиблий є його батьком, а обвинувачений – хрещеним. 20 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині він з дітьми поїхав вбирати город. Коли він під`їхав до будинку і зайшов у двір, то побачив свого батька, лежачого у дворі на боку. Він підійшов до нього, але той був вже мертвим. Він бачив на тілі батька поранення на животі, лужу крові, і поруч палицю. В кухні будинку він побачив сліди розпиття спиртного, чарки, банку з самогоном. Бачив опрокинутий стілець. Плям крові він не помічав. На столі побачив ніж у крові. Після він викликав швидку і поліцію. Між батьком і ОСОБА_2 були добрі дружні стосунки, при вживанні спиртних напоїв вони завжди вели себе адекватно. Внаслідок смерті батька він зазнав і зазнає душевних страждань, втратив сон, спокій, це для нього важка втрата, яку йому не компенсують жодними грошима. Просив суворо покарати ОСОБА_2 .

Протоколом обшуку від 20 жовтня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку встановлено, що зазначене домоволодіння обнесено з боку вулиці дерев`яним парканом, вхід на територію здійснюється через металеві ворота та калитку, калитка має запірний пристрій у вигляді засову. За воротами знаходиться асфальтована доріжка, яка з обох боків огороджена дерев`яним парканом, типа штакетник, з ліва росте дерево, а з права від входу знаходиться одноповерховий будинок. З ліва від входу навпроти будинку знаходиться одноповерхова цеглова шлакова будівля, літня кухня, господарські споруди. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яний пройм, який має шиферний навіс, перед входом маються дерев`яні сходи викрашені фарбою червоного кольору, з права від входу знаходиться лавка. Вхід в літню кухню здійснюється через дверний пройм, який має металеві двері, перед входом знаходиться дерев`яна лавка, біля лавки знаходиться труп - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований в лежачому положенні на спині, ноги зігнути в колінних суглобах, під кутом, права рука зігнута під тупим кутом, ліва витягнута до верху, розігнута в ліктьовому суглобі. На трупі одягнене: синтетична сорочка в клітчатий візерунок з білими смужками; тільняшка, на якій маються чорні смужки; брюки чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; труси х/б синього кольору. Труп, ОСОБА_5 , по передньо - бокових поверхнях просочений речовиною червоного кольору, труп чоловічої статі, правильної тілобудови, задовільного харчування, трупне задубіння помірно виражене у всіх групах м`язах, трупні плями розташовані в області обличчя, частково задньої поверхні тіла слабо виражені, островчаті, скудні, блід-синюшного кольору, при огляді голови ушкоджень не виявлено, очі привідкриті, роговиці прозорі, з`єднувальні оболонки бліді, кістки та хрящі носу на дотик цілі, носові ходи вільні, язик в порожнині роту за лінією смикання зубів, шия звичайної форми без видимих ушкоджень, при ощупуванні грудної клітини ушкоджень не виявлено. Виявлені ушкодження в області живота, а саме, з ліва мається рана, розташована в косому напрямі з верху в низ, з ліва на право, краї рани рівні, в просвіт рани виступає пасмо сальника, рана одна. Також, поряд з трупом на землі знаходяться пасма сальника. На відстані 115 см. від кута літньої кухні, знаходиться лівий гумовий чобіт 41 р., який належить ОСОБА_3 Далі, на відстані 178 см. від ближнього кута кухні знаходиться наручний годинник «Восток», час зупинився о 14 годині 45 хвилин, ремінець на яких розірваний. Між літньою кухнею та входом до будинку маються плями речовини бурого кольору: з права від входу 71x23 см., розташована на відстані 108 см. від входу до будинку; зліва 16x12 см., розташована на відстані 230 см. від входу в будинок, з вказаних плям робляться змиви на марлеві тампони, які упаковані в паперові конверти та вилучено до Костянтинівського ВП. З ліва на відстані 280 см від входу, виявлено фрагмент деревної палиці довжиною 36 см. та шириною 3,7 см, яку вилучено. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері, за дверима знаходиться коридор в якому з ліва від входу знаходиться холодильник, вішалка для одягу, дробина на горище, прохід до комори з дверима, в коморі знаходяться предмети побуту. Праворуч від входу в коридор мається дверний отвір з дверима, який веде до приміщання кухні. В приміщенні кухні знаходиться стілець, з ліва від входу знаходиться стіл з предметами. На підлозі маються килими, які зрушені з місця, стілець перекинутий по середині кухні. Стіл вкритий скатертиною, на столі на відстані 28 см. та 20 см. від країв з ліва знаходиться ніж, довжиною 25,5 см., довжина руків`я 11 см., довжина клинку 14, 5 см., ширина клинку -3 см. На клинку наявні нашарування речовини бурого кольору, руків`я якого зроблене з пластику сірого кольору. На столі з права на відставні 10 см. та 14 см. від країв виявлено ніж з руків`ям рожевого кольору з візерунками на металевій планці: довжина - руків`я - 12 см., клинок - 11,3 см., ширина клинку 2,7 см. Окрім того, на столі виявлено три скляні чарки та скляну банку, яка закрита пластиковою кришкою. На поверхні печі для твердого палива виявлено мобільний телефон Nomi імей НОМЕР_1 . Також, в кухні праворуч від входу знаходиться ліжко з матрацом, подушками, біля ліжка на підлозі виявлено пляму речовини бурого кольору, розмір 4x1,5 см., розташовану на відстані 131 см та 194 см. від входу до гостинної кімнати та входу до кухні з коридору відповідно.На ліжку мається ковдра з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді крапель та мазків, з якої зроблено зріз тканини. Вищевказані предмети та речі упаковано та вилучено до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Висновком експерта № 286 від 11 листопада 2019 року при дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлено колото-різане поранення передньої поверхні живота зліва розташоване на 8 см від пупкового кільця, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишківна. Крововилив в черевну порожнину (3000,0). Крововилив під ендокард лівого шлуночка (плями Мінакова). Загальне недокрів`я внутрішніх органів. Дане пошкодження утворилось від одноразового впливу колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя. Причиною смерті ОСОБА_3 стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами колото - різаного поранення живота. При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупу знайдено спирт-етиловий в кількості 2,06 %, що стосовно до живих осіб розцінюється, як алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

Відповідно до протоколу обшуку від 20 жовтня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зліва вздовж стіни на вішалці виявлено чоловічу куртку зеленого кольору, на правому рукаві якої мається пляма речовини бурого кольору розміром 5х5 мм., пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», наявність біологічної речовини не встановлено. В коридорі на підлозі з ліва виявлено чоловічі черевики синього кольору, на лівому черевику на верхній його частині з ліва в області гомілки мається пляма речовини темного кольору, розмірами 6x6 мм, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор прийняв світло-зелений колір. Праворуч від входу в зальній кімнаті біля меблевої стінки на спинці стулу виявлено майку в синьо-білу смужку, на передній частині якої виявлено пляму речовини бурого кольору, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор прийняв темно-зелений колір. Праворуч від входу біля меблевої стінки в зальній кімнаті на гладильній дошці виявлено светр комбінованого кольору: чорно - зеленого, блакитного. На передній частині светру в області грудної клітини виявлено плями речовини бурого кольору розміром 7 мм., пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор окрашено в бурий колір. В залі на спинці стільця виявлені джинсові штани синього кольору, на яких виявлено пляму речовини бурого кольору в районі правої кишені розміром 5x5 мм, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор змінив колір на світло-зелений. Виявлені речі було вилучено до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Протоколом огляду трупа від 20 жовтня 2019 року, відповідно до якого у приміщенні Костянтинівського міського моргу СМЄ, в ході огляду трупу ОСОБА_3 встановлено, що трупні плями розташовані в області обличчя задньої поверхні тіла. Станом на 20 годину 20 хвилин при надавлені на трупні плями ліврометром окраски не змінюють в усіх областях розташування трупних плям. Під час огляду трупу нічого не виявлено та не вилучено.

Протоколом огляду трупа від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого у приміщенні Костянтинівського міського моргу СМЄ, в ході огляду трупу ОСОБА_3 встановлено, що тіло трупа одягнуто у: - синтетична сорочка в синю клітинку, яка просочена речовиною бурого кольору, на передній поверхні якої зліва на 6 см. нижче краю лівої кишені мається пошкодження веретенообразної форми у косому направленні з гори до низу з ліва на право, розміром 3х0,4 см., довжина при зведених краях 3,1 см.; - тільняшка у чорну смужку, яка по передній поверхні просочена речовиною бурого кольору, на передній поверхні зліва на 19 см. від нижнього краю на 15 см. від правого шва пошкодження, розташоване у косому напрямку з гори, з права наліво розміром 3х0,5 см; - штани зелені по передній поверхні просочені речовиною бурого кольору; - штани чорні спортивні; - труси сірі; - носки сірі. Оглядом трупу ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні живота зліва на 8 см. від пупка рана веретенообразної форми, розташована в косому направленні, зверху вниз з ліва на право, краї рани рівні крововиливні, верхній кінець закруглений, нижній загострений по периферії мається крововилив розміром 3х0,5 см., довжина рани при зведених краях 3,5 см., в просвіт рани виступає сальник.

Відповідно до протоколу від 21 жовтня 2019 року у ОСОБА_2 були відібрані зразки крові та нігтьових пластин з рук для проведення експертизи.

В ході проведення слідчого експерименту 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_6 Д.В ОСОБА_7 , розповів та на місті показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на статисті механізм отримання ОСОБА_3 ножового поранення під час спроби останнього нанести йому черговий удар стільцем.

Висновком судово-медичної експертизи №32 від 01 січня 2020 року, відповідно до якого – виявлені у ОСОБА_2 крововилив і поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, синці: в проекції правої лопатки, зовнішній поверхні плеча ліворуч у верхній третині, в проекції лівої ключиці, садно в проекції лопатки праворуч утворились не менш чим від 4 впливів тупих предметів, можливо у вказаний термін, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення при ударі дерев`яним стільцем, при обставинах вказаних ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу огляду речей від 23 жовтня 2019 року, у присутності захисника Нагорнюка Д.В., двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав для огляду належні йому носимі речі, в які він був одягнений 19 жовтня 2019 року, а саме: чоловічий піджак сірого кольору; штани з джинсової тканини синього кольору; кофта помаранчевого кольору, в ході детального огляду яких: - на піджаку з передньої правої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 1х1 см., пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1х0,07 см., та пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 0,08 х 0,04 см.; з правої сторони на лацкані виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 1,5 х1 см.; з задньої сторони - пляму речовини бурого кольору розміром 7ммх7 мм. круглої форми та пляму речовини бурого кольору круглої форми розміром 4ммх4мм; - на кофті на комірці з правої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору круглої форми розміром 5ммх5мм, пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1 смх5 мм, пляму речовини бурого кольору овальної форми розміром 5 ммх3мм; - на штанах джинсових з передньої сторони в районі стегна на лівій штанині виявлено пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1 смх1 см., з передньої сторони в районі коліна виявлено плями речовини бурого кольору неправильної форми розмірами 40ммх35мм, 45ммх4мм, 20ммх12 мм, 6мм х16мм, в районі стегна на правій штанині виявлено пляму речовини бурого кольору овальної форми розміром 10 ммх16 мм та пляму речовини бурого кольору розміром 34 мм х10 мм неправильної форми.

Висновком експерта № 20/286 від 22 листопада 2019 року, відповідно до якого на підставі судово – медичного дослідження трупу ОСОБА_3 встановлено, що ранєвой канал починається кожною раною на передній поверхні живота зліва на 8 см від пупкового кільця, проникає в черевну порожнину і закінчується в області бризжейкі тонкого кишківника зліва, при цьому має напрямок з переду назад, декілька зліва направо, глибиною приблизно 5 см (для вертикального положення тіла). Виявленні пошкодження на одязі постраждалого відповідають таким на тілі. Характер та анатомічна локалізація тілесних пошкоджень дозволяють зробити висновок , що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги постраждалий з великою вірогідністю міг залишитися в живих. З урахуванням характеру тілесних пошкоджень не виключена можливість здійснення постраждалим самостійних дій від моменту заподіяння тілесних пошкоджень до моменту втрати свідомості.

Висновком експерта № 1357 від 07 листопада 2019 року відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 1357/1 від 19 листопада 2019 року відповідно до якого, у зразку крові ОСОБА_2 виявлені антигени А і ОСОБА_8 та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові групі А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0.

Висновком експерта №1357/2 від 27 листопада 2019 року відповідно до якого, на фрагменти тканини (об`єкт №1) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_3 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 , в сліді крові об`єкт №1 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. В одному сліді на куртці (об`єкт №4) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи ( осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_3 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 в сліді крові об`єкт №4 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. В двох слідах на майці (об`єкт №2,3) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_3 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 в сліді крові об`єктах №2,3 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано.

Висновком експерта №1357/3 від 22 листопада 2019 року, відповідно до якого на светрі та штанах – джинсах наявність крові не встановлена. На фрагменті марлі зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №14), вилученого з права від входу в будинок АДРЕСА_3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні вказаного об`єкту виявлено антиген Н, що не виключає можливу приналежність крові у вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_3 , оскільки виявлена групова властивість, а саме антиген Н, відповідає груповій характеристиці його крові.

Висновком експерта №1357/4 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якого на фрагменті марлі зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №1), вилученого з ліва від входу в будинок АДРЕСА_3 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаного об`єкту виявлено тільки антиген Н, що не виключає можливу приналежність крові у вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_3 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н є основним групоспецифічним фактором. Можливість присутності в цьому сліді крові ОСОБА_2 виключається у зв`язку з не виявленням в ньому антигену А, властивого його крові.

Висновком експерта №1357/5 від 27 листопада 2019 року, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №1), вилученого 20 жовтня 2019 року з підлоги біля ліжка в кухні будинку АДРЕСА_3 встановлена наявність крові людини. На марлевому тампоні виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_3 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген ОСОБА_8 властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. На штанах з джинсової тканини синього кольору (об`єкти №№6-10) встановлена наявність крові людини. В слідах крові на штанах виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_3 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. На кофті (об`єкти №№2-5) встановлена наявність крові людини. В слідах крові на кофті виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_3 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_2 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано.

Відповідно до висновку експерта №990 від 29 листопада 2019 року на клинку ножа з рукояткою сірого кольору (об`єкт №1) встановлена наявність крові та визначений білок людини. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження крові у вказаних слідах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність його крові. На рукоятці ножа з рукояткою сірого кольору (об`єкт №2) встановлена наявність крові та визначений білок людини. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження крові у вказаних слідах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від ОСОБА_3 , та не могли походити від ОСОБА_2 , оскільки антиген А, який є основним групоспецифічним антигеном його крові не був виявлений.

Відповідно до висновку експерта №1118-МК від 20 листопада 2019 року пошкодження на шматку шкіри з черева від трупа ОСОБА_3 є колото – різаною раною і заподіяне сплощеним колючо – ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 28,3 мм., який мав гостре лезо та обух товщиною близько 1,0 мм.

Відповідно до висновку експерта №10-МК від 28 грудня 2019 року пошкодження на шматку шкіри з черева від трупа ОСОБА_3 могло бути заподіяне клинком ножа з руків`ям сірого кольору, вилученого 20 жовтня 2019 року з будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1002 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення будь – яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості. У період вчинення злочину знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом на момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 будь –яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє органічний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не перебував. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_2 в емоційному стані ( стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло істотно вплинути на його свідомість не перебував. У ОСОБА_2 мають місце індивідуально - психологічні характеристики, пов`язані з основним діагнозом, які істотно впливають на його свідомість та діяльність, його поведінку.

В ході проведення додаткового слідчого експерименту 27 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , у присутності захисника Нагорнюка Д.В., судово- медичного експерта ОСОБА_9 розповів та на статисті детально вказав на механізм отримання ОСОБА_3 ножового поранення під час спроби останнього нанести йому черговий удар стільцем.

Відповідно до висновку експерта №1/20/286 від 09 січня 2020 року враховуючи характер тілесних ушкоджень, період часу від їх заподіяння до настання смерті ОСОБА_3 міг обчислюватися не більш ніж 1,5 годинами. На підставі дослідження трупних плям, смерть ОСОБА_3 настала близько 1 доби від моменту огляду трупа, тобто 20 жовтня 2019 року близько 19 години. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень не виключена можливість його утворення при обставинах зазначених в протоколі слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року за участю ОСОБА_2 .

Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_2 19 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин у приміщенні кухні жилого будинку АДРЕСА_3 , в результаті необережних дій, скоєних в результаті злочинної недбалості заподіяв потерпілому ОСОБА_3 колото різане поранення передньої поверхні животу, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишківника, крововилив в черевну порожнину, крововилив під ендокард лівого шлунка, загальне малокрів`я внутрішніх органів, що за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя, від яких ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 години 00 хвилин.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, тож кваліфікує його дії за ст.119 ч.1 КК України, як вбивство через необережність.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, проаналізувавши конкретні фактичні обставини події, встановлені у судовому засіданні, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак необхідної оборони, передбачені ст. 36 КК України. В той же час, суд не може не врахувати віктимну поведінку самого загиблого ОСОБА_3 , яка виразилась в нанесенні ним ударів по різним частинам тіла ОСОБА_2 будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать виявлені під час судово-медичного дослідження ОСОБА_2 тілесні ушкодженні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості проти життя і здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей; обставини кримінального правопорушення, незворотні і непоправні наслідки злочинних дій обвинуваченого у виді смерті людини; данні про особу винного, раніше не судимого, пенсіонера, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою ОСОБА_2 , з урахуванням особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначене покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України. В той же час, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з огляду на непоправні наслідки, які настали від протиправних дій останнього у вигляді смерті ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_2 : у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25315 гривень; у відшкодування моральної шкоди 200000 гривень та 5000 гривень витрати, пов`язані з правовою допомогою.

Відповідно до розписок потерпілого ОСОБА_1 від 14 березня 2020 року та представник потерпілого адвоката Кошеля А.С. від 16 березня 2020 року, потерпілий отримав від ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25315 гривень та витрат пов`язаних з правовою допомогою 5000 гривень.

З огляду на повне відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_1 у розмірі 25315 гривень та понесених ним витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 5000 гривень, суд, на підставі ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди і понесених витрат.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 втратив рідного батька, а отже безумовно зазнав та в теперішній час зазнає душевних страждань через непоправну втрату, тому суд, враховуючи характер страждань та переживань потерпілого, їх тривалість, неможливість поновлення в майбутньому, тяжкість вимушених змін в його житті, при цьому враховуючи і віктимну поведінку самого загиблого ОСОБА_3 в момент скоєння щодо нього злочину, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне визначити суму моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_2 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25315 гривень та понесених ним витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 5000 гривень закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100000 ( сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

В іншій частині - позов залишити без задоволення.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року на: - мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 ; - змив речовини бурого кольору з права від входу в будинок; - змив речовини бурого кольору з ліва від входу в будинок; - змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка в кухні; - пластмасову кришку з банки зі столу в кухні; - зріз тканини з ковдри на ліжку в кухні; - ніж з руків`ям сірого кольору з речовиною бурого кольору на лезі вилучений зі столу в кухні; - ніж з руків`ям рожевого кольору з речовиною бурого кольору на лезі; - фрагмент дерев`яної палиці; - три чарки вилучені зі столу в кухні; а також : - чоловічу куртку зеленого кольору; - черевики чоловічі синього кольору;- майку в синьо-білу смужку; - светр, - джинсові штани синього кольору, які належать ОСОБА_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_2 , дерев`яний стілець,які належали ОСОБА_3 , та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області – повернути потерпілому ОСОБА_1 як законному володільцю;

- мобільний телефон Nokia 2323 с-2 з сім –картою «Водафон», чоловічу куртку зеленого кольору, черевики чоловічі синього кольору, майку в синьо-білу смужку, светр, джинсові штани синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_2 як законному володільцю;

- сорочку, тільняшку, дві пари штанів, труси, носки, зразок волосся ОСОБА_3 , скляна ємність зі зразками крові, зріз нігтьових пластин, змиви речовини бурого кольору, пластмасову кришку з банки, зріз тканини з ковдри, ніж з руків`ям сірого кольору, ніж з руків`ям рожевого кольору, фрагмент дерев`яної палиці, три чарки, зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

- три карти пам`яті з записом проведених у кримінальному провадженні слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В.Стадченко