Ухвала суду № 90057784, 26.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.06.2020

227/2516/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Величко А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Рекун О.І. про застосування в рамках кримінального провадження № 12020050230000611 від 14.05.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області – Величко А.В. і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які він вчинив в період не знятої та непогашеної судимості. ОСОБА_1 було повідомлено підозру, а саме:

у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно (ч.2 ст. 309 КК України). Вказаний злочин вчинено в період з осені 2019 року по 14.05.2020 року.

у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, будучі особою яка була засуджена за злочин передбачений ст. 309 КК України (ч. 2 ст. 310 КК України). Вказаний злочин вчинено в період з початку квітня 2019 року по 25.05.2020 року.

у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєного повторно (ч. 2 ст. 190 КК України). Вказаний злочин вчинено 27.05.2020 року.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. Слідчий зазначає, що на даний час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначених ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюваний схильний вчиняти кримінальні правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, в якому підозрюється вчинено повторно, в період непогашеної у нього судимості. Крім того слідчий зазначав, що відносно підозрюваного, на теперішній час розглядаються кримінальні провадження у Добропільському міськрайонному суді за його обвинуваченням за ч.1,2, 309, ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає вести законослухняний спосіб життя і є достатньо велика ймовірність, що останній продовжить свою злочинну діяльність. У зв`язку з наведеним слідчий вважає, застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеному в клопотанні ризику.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому. Зазначав, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів, в яких його підозрюють, його характеризуючи дані вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини, а саме зберігав та вирощував наркотичні засоби, які у нього були вилучені 14 та 25 травня 2020 року. Крім того зазначав, що саме він 27.05.2020 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння викрав у ОСОБА_2 , належний останньому мобільний телефон та в подальшому його продав. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На питання слідчого судді пояснив, що дійсно, на теперішній час відносно нього, в Добропільському міськрайонному суді Донецької області, розглядається кримінальна справа з приводу злочину, вчиненому ним в 2018 році та в травні 2020 року. Злочини, в яких його підозрюють він вчинив вже після того, як відносно нього в травні 2020 року вже були заведені кримінальні справи і йому про це достовірно було відомо.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Факт наявності на досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження за № 12020050230000611 від 14.05.2020 року, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2020 року та постановою прокурора від 24.06.2020 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12020050230000611 від 14.05.2020 року (ч.2 ст.309 КК України), № 12020050230000672 від 25.05.2020 року (ч.2 ст.310 КК України) та № 12020050230000688 від 27.05.2020 року (ч.2 ст.190 КК України)

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучі раніше судимим, в період з осені 2019 року в недобудованому будинку, розташованому напроти будинку АДРЕСА_2 , до 14.05.2020 року незаконно, повторно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою 9,28 грам (маса у перерахунку на суху речовину становить 8,34 грам), який у нього було вилучено працівниками поліції в ході огляду його речей 14.05.2020 року в АДРЕСА_3 .Білозерське Донецької області по АДРЕСА_4 2.

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучі особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , на початку квітня 2019 року, незаконно посіяв у грунт насіння конопель та в подальшому вирощував, доглядав та здійснював полив конопель в кількості 15 (п`ятнадцяти) рослин, які знаходились у пластикових ємностях с ґрунтом, до 25.05.2020 року. Під час прямування, 25.05.2020 року до лісопосолоси за містом Білозерське, з метою висадки рослин конопель у відкритий грунт, ОСОБА_1 , біля будинку № 10 по вул.Східній м.Білозерське м. Добропілля Донецької обл., було зупинено працівниками поліції, де в подальшому були вилучені у ОСОБА_1 пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились пластикові ємності з проростаючими рослинами в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, які мають анатомо – морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis) містять психоактивну речовину – тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, особою яка була засуджена за злочин передбачений ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 27.05.2020 приблизно о 14:30 годині, знаходячись біля лавки, розташованої поблизу будинку № 11 по вулиці Будівельній, м. Білозерське Донецької області, де в той час знаходився ОСОБА_2 з мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7A (M1903C3EG)», маючи намір на незаконне заволодіння вказаним телефоном, попросив ОСОБА_2 дати йому вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінку. Після того, як ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 телефон, останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, свідомо знаючи про те, що не збирається повертати мобільний телефон, обманним шляхом, заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 1812,27 грн та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.

Повідомлення про підозру у вчинення вищевказаних злочинів вручено ОСОБА_1 24 червня 2020 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 25 червня 2020 року о 11.00 годині. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, додані до клопотання, а саме:

протокол огляду місця події від 14.05.2020 року;

постанова про призначення судової експертизи наркотичних засобів від 15.05.2020 року;

висновок експерта № 3/12-397 від 19.05.2020 року;

постанова про визнання речових доказів від 28.05.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.05.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 20.05.2020 року;

протокол огляду місця події від 25.05.2020 року;

постанова про призначення судової експертизи наркотичних засобів від 25.05.2020 року;

висновок експерта № 3/12-436 від 02.06.2020 року;

постанова про визнання речових доказів від 12.06.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.05.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2020 року;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2020 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2020 року;

протокол огляду предмету від 28.05.2020 року;

постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 02.06.2020 року;

висновок експерта від 04.06.2020 року № 2/20-518;

повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 24.05.2020 року;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24.05.2020 року,

а також пояснення підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаних злочинів, дають слідчому судді підстави вважати про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних злочинів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено існування вказаного ризику, оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий і судимість не знята та непогашена. Також в судовому засіданні встановлено, що злочини, в яких підозрюють ОСОБА_1 , останній вчинив в період, коли йому вже достеменно було відомо про порушення відносно нього кримінальних проваджень Добропільським ВП за інші вчиненні ним до 14.05.2020 року злочини. Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів, ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі 04.09.2019 року через 8 місяців, в період не знятої та непогашеної судимості за попередні злочини, знов вчинив незаконні дії. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до незаконних дій і ймовірно вказує на існування вказаного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України) та у тяжкому злочині (ч.2 ст.310 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, є особою, яка перебуває на обліку як наркозалежна, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел існування, сімейних зв`язків, утриманців не має, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, характеризуючи дані на підозрюваного, наслідки, що настали, існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що в судовому засіданні, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти, на вказаній стадії досудового розслідування, вказаному ризику і тому клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави для підозрюваного в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

пройти курс лікування від наркотичної залежності,

докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Рекун О.І. про застосування в рамках кримінального провадження № 12020050230000611 від 14.05.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 26 червня 2020 року по 24 серпня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн (сорок дві тисячи сорок гривень 00 коп), .), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів – ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, код класифікації доходів бюджету - 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 24.08.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця