Ухвала суду № 90057524, 26.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/74/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” на бездіяльність начальника державної виконавчої служби у наказному провадженні у справі № 925/74/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Канівська центральна районна аптека № 91” грошової заборгованості за укладеним у письмовій формі договору поставки №ГА/1907 від 14.03.2019 року у сумі 50253 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. в порядку наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” видав судовий наказ у справі № 925/74/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Канівська центральна районна аптека № 91” на користь заявника 50253 грн. 77 коп. основного боргу за поставку товару та 210 грн. 20 коп. сплаченого заявником за подання заяви судового збору.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” в особі свого представника подав суду 22.06.2020 року скаргу щодо бездіяльності начальника Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх. № 9327/20), в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Гресь Наталії Володимирівни.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник не надав суду доказів, які підтверджують відправлення боржнику, органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів разом з тим надав примірник скарги до суду.

Отже, враховуючи, що скарга на бездіяльність начальника державної виконавчої служби товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 174, ст.ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” на бездіяльність начальника державної виконавчої служби (вх. № 9327/20 від 22.06.2020 року) без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю “ЛАКС” строк для усунення недоліків скарги на бездіяльність начальника державної виконавчої служби, а саме, надати суду докази надіслання боржнику та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів – протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя В.М. Грачов