Ухвала суду № 90056973, 26.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2020 р. Справа № 911/1501/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж ЛТД"

2. ОСОБА_1

про стягнення 44 588,89 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж ЛТД" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 44 588,89 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 залишено позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху та надано строк для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

19.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд повернути: позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж ЛТД" та ОСОБА_1 про стягнення 44 588,89 гривень згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України; сплачений судовий збір.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" позовної заяви з доданими до неї документами, без розгляду в порядку 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначені вище законодавчі приписи законодавства та повернення Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" поданої ним позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення заявнику 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ВОJ66B2WUL від 06.04.2020.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".

2. Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ВОJ66B2WUL від 06.04.2020 (отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача 37955989, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку, в частині повернення позовної заяви, до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тоді як в частині повернення судового збору вказана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема