
Справа № 572/1142/20
2-а/572/74/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/1142/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону роти №5 УПП в Рівненській області АБРАМЧУКА РОМАНА ВАЛЕРІЙОВИЧА, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського І-го батальйону роти №5 УПП в Рівненській області Абрамчука Р.В., Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2398385 від 16 квітня 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.
Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.
Згідно із ч.3 ст.161 КАС України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач вказував, що судовий збір ним не сплачується, виходячи із змісту ч.4 ст.288 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» та правової позиції, висловленої Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також згідно із Постановою Верховного Суду України від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16).
Дійсно, Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 420 грн. 40 коп.
В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом внесення відповідної інформації до тексту позовної заяви та шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (420 грн. 40 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів – УК у Сарненському районі/Сарненський район/ : 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37907940, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - UA128999980313131206000017338, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону роти №5 УПП в Рівненській області АБРАМЧУКА РОМАНА ВАЛЕРІЙОВИЧА, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 90056223, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/1142/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: