Рішення № 90056022, 18.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21390/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривні за ч. 5 ст. 121 КУпАП визнати протиправною та скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що не порушував вимоги ПДР, був пристебнутий ременем безпеки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не .овідомили, Представник відповідача ДПП НП України Наконечна Д. подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З постанови Серії ГАК № 1731672 про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року встановлено, що 10 листопада 2019 року о 21 год. 09 хв. в на д/д Устилуг-Луцьк-Рівне141 водій керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5. ст. 121 КУпАП та підданий штрафу у розмірі 51 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що він не порушував вимоги ПДР.

Ч.5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача ДПП НА України в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували з достовірністю факт вчинення порушення позивачем не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 121, 288 КУпАП, ст.ст. 77, 286, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ГАК № 1731672 від 10 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: УПП в Рівненській області, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя