Ухвала суду № 90055566, 24.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/5609/20

Провадження № 1-кс/554/8993/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю прокурора – Гонжака А.І.

слідчого – Мішуровського В.В.

захисника – Веретельника О.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровського В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Полтавської області Гонжаком А.І., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000581від 24.04.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта вища, який працює на посаді інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської виправної колонії (№16), раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровського В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Полтавської області Гонжаком А.І., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000581від 24.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що інспектор відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи Божковської виправної колонії (№16) ОСОБА_1 налагодив збут наркотичних засобів засудженим, що відбувають покарання у вказаній виправній колонії.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.06.2020 ОСОБА_1 , у невстановлений час, перебуваючи в с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, придбав у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс. Після цього останній, з метою збуту вказаної наркотичної речовини засудженим, зайшов до контрольно-пропускного пункту колонії, намагаючись таким чином пройти на територію охороняємої зони виправної колонії.

На вказаному місці злочинну діяльність ОСОБА_1 припинено та проведено обшук приміщення контрольно-пропускного пункту ДУ «Божковська виправна колонія (№16), де під час особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено два паперових конверта із особливо небезпечною речовиною – канабісом.

Згідно висновку експерта № 1438 від 23.06.2020 загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає: 24,082 г.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 23.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Досудовим органом зазначено, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3,4ч.1 ст. 177 КПК України.

Обрання такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що зазначені у клопотанні ризики є не обґрунтованими, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався . Зазначив, що вказані у клопотанні ризики відсутні. Прохав застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою. Пояснив, що пакетики, які були в нього вилучені під час обшуку йому передала особа та прохала покласти їх в ячейку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у ТУ ДБР, розташованого у місті Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000000581 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України .

22.06.2020 ОСОБА_3 затримано на підставі ч. 3 ст.208 КПК України.

23.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного доручення УСБУ в Полтавській області № 14/2997/п від 29.04.2020; матеріалами виконаного доручення УСБУ в Полтавській області № 14/4525п від 18.06.2020; протоколом обшуку контрольно-пропускного пункту ДУ «Божковська виправна колонія №16», від 22.06.2020 під час якого у ОСОБА_1 вилучено наркотичні засоби; висновком експерта № 1438 від 23.06.2020 згідно якого загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_1 у перерахунку на суху речовину складає: 24,082 г.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1ст. 177 КПК України: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. З метою уникнення такого покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, як користуючись знайомствами з особами засудженими до позбавлення волі, а також зі службовими особами ДУ «Божковська виправна колонія №16» може здійснювати тиск щодо засудженого ОСОБА_4 , якому ОСОБА_1 мав намір незаконно збути наркотичні засоби, а також ОСОБА_2 , у якої останній незаконно придбав наркотичні засоби з метою надання ними вигідних підозрюваному показань у кримінальному провадженні та подальшому ухиленні від кримінальної відповідальності; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище працівника ДУ «Божківська виправна колонія (№16)», оскільки наказом № 81/ОС-17 від 05.07.2017 ОСОБА_1 призначений на посаду інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3,4 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, що унеможливить орган досудового слідства здійснювати візуальний контроль підозрюваного.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 22 червня 2020 року 14.20 по 21 серпня 2020 року до 14.20.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимогст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, розміру його доходів, як повідомив має заробітну плату близько 9 тисяч нривеньризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 24 червня 2020 року становить 42 040 грн. грн. (2102 грн. х 20= 42 040 грн.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровського В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Полтавської області Гонжаком А.І. – задовольнити частково .

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта вища, який працює на посаді інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської виправної колонії (№16), раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 червня 2020 року 14.20 по 21 серпня 2020 року до 14.20.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 серня 2020 року о 14.20.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/5609/20, провадження № 1кс/554/8993/2020 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з –під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мішуровського В.В., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого Мішуровського В.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання останнього під вартою.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко