Рішення № 9005521, 16.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. Справа № 19/120

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікор"

юридична адреса: вул.Остапа Вишні, 7/24, м.Київ 103, 01103

поштова адреса: вул.Федорова,20, корп.8, м.Київ 150, 03150

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення заборгованості на суму 467 374 грн. 32 коп.

За участю представників:

Від позивача: представник Сандугей І.В., (довіреність № б/н від 08.09.09.)

Від відповідача: юрисконсульт Яковишин З. В., (довіреність № 62/1-118 від 04.02.08р.)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бікор" звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 467374,32 грн. згідно договору про заміну боржника.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та подав докази сплати відповідачем частини заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву вх.№10175 від 16.12.09., в якому суму заборгованості визнав та просить суд відстрочити виконання рішення терміном на 3(три) місяці. В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що на даний час у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" виник значний дефіцит обігових коштів внаслідок несвоєчасного проведення товариству бюджетного відшкодування ПДВ, яке підприємство сплатило постачальникам та підрядникам в ціні придбаних товарів, одержаних робіт чи послуг, що підтверджується довідкою товариства підписаною генеральним директором та головним бухгалтером.           

Крім того, заявник вказує, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" є виробництво хімічної і нафтохімічної продукції, яке проводиться тільки безперервним способом, що вимагає систематичного поповнення розхідних матеріалів, постійний нагляд виробничого персоналу і контрольної апаратури, а відповідно і систематичного фінансування.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне:

01.08.08. між ТОВ "Бікор"(субпідрядник) та ВАТ" Управління будівництва Хмельницької АЕС"(генпідрядник) укладено договір субпідряду №46-ДВ/08-сп, відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник своїми силами та засобами забезпечує виконання визначених договором робіт, а також генпідрядник приймає та оплачує виконані роботи.

29.04.09. між ТОВ "Бікор", ВАТ" Управління будівництва Хмельницької АЕС" та ТОВ "Карпатнафтохім" укладено три договори під загальним номером №А200902146 про заміну боржника на загальну суму 2300000,00 грн., а саме договір :№А200902146/1 на суму 1000000,00 грн., №А200902146/2 на суму 700000,00 грн. та №А200902146/3 на суму 600000,00 грн.

Відповідно до п.6 договорів про заміну боржника Новий боржник зобов"язується перерахувати належні суми коштів на банківський рахунок Кредитора у термін 10-ти календарних днів з дати підписання договору.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          На виконання умов договорів, 07.05.09., відповідачем частково оплачено заборгованість в розмірі 1832625,68 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Позивачем вказана сума зарахована в якості повної оплати по двох договорах (№А200902146/1, №А200902146/3) та часткової оплати по третьому договору (№А200902146/2). Отже, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення пункту 6 договору про заміну боржника, а також беручи до уваги акт звірки розрахунків від 02.12.09. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, заборгованість відповідача перед позивачем становить 467374,32 грн..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач доказів повного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати боргу, тому вимоги позивача про стягнення 467374,32 грн. заборгованості є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується відстрочки виконання рішення, то відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення відповідача, суд, враховуючи інтереси як стягувача так і боржника, з метою реального виконання рішення суду, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання про відстрочку виконання рішення, терміном на 2 (два)місяці.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Карпатнафтохім", вул.Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область (код 33129683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікор", вул.О.Вишні, 7/24, м.Київ,01103- 467374,32 грн.- заборгованості, а також 4673,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Відстрочити виконання рішення терміном на 2 (два) місяці.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 22.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

22.12.09.