Рішення № 9005518, 16.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. Справа № 3/148-2/166

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул. Ямська, 32, м.Київ ,03038

до відповідача Приватного підприємства "Ценівське" вул. Зелена, 1, с. Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область,78255

про стягнення 213026,32 грн. заборгованості.

за участю представників:

Від позивача: Троян Ростислав Феліксович - представник, (довіреність № 34 від 02.11.09р.)

Від відповідача: не з"явилися

Розпорядженням голови господарського суду від 16.11.09 справу №3/148, в зв"язку з перебуванням судді Фрич М.М на лікарняному, передано судді Кругловій О.М.

Через неявку відповідача розгляд справи двічі відкладався.

Позивач в засіданні суду позов підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе згідно договору поставки зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем насіння, в результаті чого утворилася заборгованість в заявленій сумі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 08.12.09, яка направлялась йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати заявленої суми боргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№4152 від 12.10.09 про стягнення з відповідача 213026,32 грн. заборгованості, в тому числі 163866,4 грн. основного боргу за поставлений товар та 49159,92 грн. штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.08 між сторонами укладено договір поставки насіння №8-18.

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачу насіння сільськогосподарських рослин, а останній прийняти насіння та оплатити його вартість.

На виконання умов вказаного договору позивач, на підставі видаткових накладних №РН-8-18 від 29.08.08 та №РН-О137 від 26.03.09 поставив відповідачу насіння пшениці, ячменю, сортів обумовлених договором загальною вартістю 274991,3 грн. Насіння було отримане відповідачем згідно довіреностей ЯОЕ №033028 від 26.08.08 та ЯОЕ №033037 від 26.03.09.

Пунктоми 3.2 договору визначено, що розрахунок проводиться покупцем поетапно - шляхом внесення передоплати в розмірі 100% вартості поставленого товару та проплати решти заборгованості згідно графіку відображеному в підпункті 3.2.2 договору .

Відповідач на підставі накладної №ВН-0000007 від 26.03.09 повернув позивачу насіння ярого ячменю на суму 66249,9 грн. та виконав зобов'язання по оплаті частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 44875 грн., з врахуванням чого основна заборгованість перед відповідача перед позивачем станом на день вирішення спору становила 163866,4 грн.

Відповідно до пунктів 3.3 договору та додаткової угоди в разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) постачальник має право стягнути увесь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона –постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, неподання відповідачем доказів про повну оплату заборгованої суми у встановлені Договором строки чи заперечень в спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 163866,4 грн. основного боргу.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 49159,92 грн. штрафу, враховуючи наступне:

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. За несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 договору, п. 4.2 договору встановлено, що покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від залишку заборгованості. Відповідно до п. 4.3 договору нарахування штрафу за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня коли зобов'язання мало бути виконано..

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до стягнення підлягають 163866,4 грн. основного боргу за поставлений товар та 49159,92 грн. штрафу .

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526,546,549,530,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ценівське", вул.Зелена, 1, с.Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область,78255 (код 34677669) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська, 32, м.Київ,03038 (код 30518866) –163866,4 грн. основного боргу, 49159,92 грн. штрафу, 2130,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.12.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М.

18.12.09