Рішення № 9005454, 10.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09 Справа № 26/180/09

Суддя

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспорт»(вул. Першотравнева, 59/22, м. Кременчук, Полтавська область, 39623)

до відповідача – Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автошляхів»(вул. Волгоградська, 23, м. Запоріжжя, 69035)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 78 533грн. 20 коп., яка складається з 77191,20грн. суми основного боргу, 771,00 грн. інфляційних збитків та 571,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.10.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.11.2009р.

Ухвалою суду від 26.11.2009р. у зв’язку із неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документальних доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 10.12.2009 року.

03.12.2009р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3895,00грн.

Уповноважені представники сторін в судове засідання, відкрите 10.12.2009р. не з’явились, вимоги ухвал суду від 27.10.2009р. та 26.11.2009р. не виконали. Представник відповідача двічі не з’являвся у судове засідання.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

Відповідно до ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспорт» – поставщик (позивач у справі) та Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автошляхів» –покупець (відповідач у справі) було укладено договір поставки, за умовами якого поставщик зобов’язується передати покупцю, а покупець зобов’язується прийняти у поставщика запчастини для асфальто-змішувальної установки, згідно специфікаціям ( п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.2. договору відповідач на протязі трьох днів з моменту отримання рахунку здійснює попередню оплату у розмірі 50% від вартості договору, остаточний розрахунок Відповідач зобов'язався здійснити на протязі тридцяти банківських днів але не пізніше трьох днів до дати поставки товари.

В період з 30 березня по 15 червня 2009 року на замовлення відповідача, позивач за накладними №6 від 27.03.2009р.; №8 від 02.04.2009р.; №9 від 28.04.2009р., №10 від 28.04.2009; №11 від 15.05.2009р.; № 14 від 26.05.2009р.; №15 від 28.05.2009р.; №16 від 15.06.2009р. поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 337 568,96 грн. Але відповідачем оплата була здійснена частково.

Станом на 01.09.2009р. сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

Станом на 23.10.2009р. сума основного боргу відповідачем не сплачена та становить 77191,20 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 77191,20 грн. за поставлений товар обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 571,00 грн. та 771,00 грн. збитків від інфляції.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення 3% річних в розмірі 571,00 грн. та 771,00 грн. збитків від інфляції підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані всі необхідні докази по справі.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 44,49,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автошляхів»(вул. Волгоградська, 23, м. Запоріжжя, 69035; п/р 26003048630001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспорт»(вул. Першотравнева, 59/22, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; п/р 26006720049741 в Кременчуцькому відділенні ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Кременчук, МФО 331014, код ЄДРПОУ 32275332) 78 533( сімдесят вісім тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 20 коп., з них: 77191 (сімдесят сім тисяч сто дев’яносто одна)грн. 20коп. основного боргу, 571 (п’ятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. 3% річних, 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 00 коп. інфляційні збитки, 785 (сімсот вісімдесят п’ять) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, 3 895 )три тисячі вісімсот дев’яносто п’ять)грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев