Рішення № 90054282, 18.06.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/555/20 Провадження № 2/358/408/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на гараж 1988 року забудови, загальною площею 20,60 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, в тому числі вищевказаний гараж.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №794651, згідно якого ОСОБА_2 являвся власником земельної ділянки площею 0,0032 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради №682 від 09 червня 2009 року.

Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_2 , але при зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на ім`я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж.

Оскільки позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач – Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 503/2012.

Із постанови державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Т.А. №02-31/262 від 09.03.2018 року, вбачається що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_1 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №794651, згідно якого ОСОБА_2 являвся власником земельної ділянки площею 0,0032 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради №682 від 09 червня 2009 року.

За даними технічного паспорта на гараж, що виготовлений техніком ТОВ «Укртехексперт» 14.05.2020 року, вбачається, що гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , має такі технічні характеристики: гараж, 1988 року забудови, загальною площею – 20,60 кв.м.

Висновком спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд - ОСОБА_3 за №14 від 07.05.2020 року, підтверджується, що гараж під номером 132-Л (сто тридцять два Л) по АДРЕСА_1 , 1988 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний гараж відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком №27 від 07.05.2020 року, складеного експертом з оцінки протипожежного стану об`єктів ОСОБА_4 .

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: гараж, 1988 року забудови, загальною площею 20,60 кв.м.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачцу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 08.05.2020 року згідно квитанції № 0.0.1698907207.1, на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, в Богуславському відділенні Київського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», що становить 420 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко