Ухвала суду № 90054250, 24.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4761/20

2/357/2294/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, 06 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач зазначив, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 6 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 помер. Внаслідок невиконання умов договору за ним рахується заборгованість, яка станом на день смерті позичальника складає 5 967,95 грн., з яких: 5 443,43 грн. заборгованість за кредитом; 485,92 грн. заборгованість за відсотками; 38,60 грн. пеня.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, прийняв ОСОБА_1 . Тому позивач просив суд, в порядку ч. 3 ст. 1282 ЦК України, стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає обгрунтованим клопотання позивача про витребування доказів, а тому вбачає за необхідне витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані судом докази надати у строк, який не перевищує п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

СуддяЛ. М. Кошель