Ухвала суду № 90054228, 25.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/910/20

2/357/1327/20

Категорія 38

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року представник Кредитної спілки «Ощад каса» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

26.03.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранова А.Ю.

Ухвалою судді від 26.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17.04.2020 року розгляд справи відкладено до 06.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про час і місце судового засідання.

23.04.2020 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог від 22.04.2020 року.

06.05.2020 року розгляд справи відкладено до 25.06.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про час і місце судового засідання.

15.06.2020 року поштою від представника позивача надійшла до суду заява від 10.06.2020 року про збільшення розміру позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання 25.06.2020 року не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу призначену до розгляду 25.06.2020 року розглядати без участі їх представника, позов підтримав у повному обсязі.

22.06.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи 25.06.2020 року відкласти на іншу дату, посилаючись на карантинні заходи, в судове засідання 25.06.2020 року не з`явився.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про збільшення позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом другим частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всупереч наведеним вимогам закону, представником позивача подані заяви про збільшення розміру позовних вимог за відсутності доказів направлення копії такої заяви з додатками іншим учасникам справи (відповідачу).

Крім того, заяви про збільшення позовних вимог подані з порушенням строку, що визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, оскільки перше судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження ухвалою судді від 26.03.2020 року призначено 17.04.2020 року, копія цієї ухвали отримана позивачем 02.04.2020 року, що підтверджується наявним у справі зворотним поштовим повідомленням.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяви про збільшення позовних вимог.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини є поважними.

При визначені наступної дати судового засідання враховується кількість справ, що перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 4, 13, 49, 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Кредитної спілки «Ощад каса» про збільшення розміру позовних вимог – повернути позивачу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27.08.2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

СуддяА. Ю. Цуранов