Рішення № 9005418, 11.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.09 Справа № 17/315д/09

Суддя

за позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю “Ост-Вест”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5 прим. 106

про дострокове припинення договору та стягнення 95 013,06 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Леонова Н.А., довіреність від 01.10.09 б/н

від відповідача: Костенко І.С., довіреність від 08.09.09 № 395

СУТЬ СПОРУ:

12.10.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Ост-Вест” (надалі - ТОВ “Ост-Вест) до відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредит промбанк” (далі за текстом ВАТ “Кредитпромбанк”) про дострокове, з 01.08.09 припинення дії договору оренди не житлового приміщення від 12.12.07 та стягнення з відповідача 95 013,06 грн. орендної плати.

Ухвалою від 12.10.09 судом порушено провадження у справі № 17/315д/09, судове засідання призначено до розгляду на 05.11.09, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.12.09 та до 11.12.09 відповідно.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В засіданні суду 11.12.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 09.12.09 позивач надав суду заяву за вих. від 09.12.09 № 195/09 № про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: достроково, з 07.07.09 припинити дію договору оренди частини не житлового приміщення посвідченого 12.12.07 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. Крім того, зазначив, що у зв’язку з тим, що відповідачем була здійснена оплата заборгованості по орендній платі в розмірі 79 791,10 грн. згідно платіжного доручення від 03.11.09 № 1780, ТОВ “Ост-Вест” відмовляється від позову в частині стягнення 15 221,96 грн. Відповідач не заперечив проти зазначеної заяви про уточнення позовних вимог. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів та прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, пояснивши наступне. 12.12.07 був укладений договір оренди частини нежилого приміщення, згідно якого відповідачу передано у тимчасове користування частину нежилого приміщення III 1-го поверху літ А-5, загальною площею 125,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 13, що належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу. На думку позивача, в порушення умов даного договору та норм чинного законодавства України відповідач припинив сплачувати орендну плату з травня 2009 року. Пунктом 8.4 договору оренди передбачено дострокове припинення дії цього договору у разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців. Запорізькою філією ВАТ “Кредит промбанк” було звільнено об’єкт оренди та складено відповідний акт про фактичне звільнення частини нежилого приміщення. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 653 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечив. Уповноважений представник відповідача в судових засіданнях уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. При цьому, від надання письмового відзиву відмовився про що зазначив у своїй заяві від 09.12.09 яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.07 між товариством з обмеженою відповідальністю “Ост-Вест” (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк” (Орендар) був укладений договір оренди частини не житлового приміщення, в порядку та на умовах якого Орендодавець зобов’язувався передати Орендареві, а Орендар зобов’язувався прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення, визначене у договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності. Частина нежилого приміщення III першого поверху літ. А-5, а саме: 1-1а - 2,3 кв. м., 1-1- 88,2 кв. м., 1-2- 3,0 кв. м., 1-3 - 22,1 кв. м., 1-4 - 9,8 кв. м., загальною площею 125,4 кв. м., яке передається в оренду за договором, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 13, та належить Орендодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 24.03.05 за реєстровим № 636, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16844027, виданим ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.11.07, реєстраційний № 280585.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору, щомісячна плата за користування об’єктом оренди (без урахування експлуатаційних витрат) за 1 (один) кв. м. приміщення встановлюється за згодою сторін та складається із суми 165,64 грн. з урахуванням ПДВ. Всього 20 771,26 грн.

Пунктом 2.3 договору визначено, що орендна плата підлягає сплаті з моменту передачі орендованого приміщення у користування Орендарю, що засвідчується актом прийому - передачі, який підписується не пізніше двомісячного строку з дня нотаріального посвідчення цього договору.

Орендна плата сплачується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця, на протязі дії цього договору на розрахунковий рахунок Орендодавця без надання рахунку (п 2.4).

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов’язком для виконання сторонами.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату за оренду приміщення в строк, визначений договором не здійснив, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу складала 95 013,06 грн. за період травень-липень 2009 року.

Судом встановлено, що 03.11.09 (тобто після звернення з позовом до суду) відповідачем перераховано 79 791,10 грн. в рахунок оплати боргу за договором від 12.12.07, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.09 № 1780, копія якого долучена до матеріалів справи.

У зв’язку з викладеним, провадження у справі № 17/2315д/09 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 79 791,10 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Згідно п. 5.1 договору, повернення приміщення Орендодавцеві здійснюється за актом здачі-приймання. Обов’язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору.

07.07.09 відповідач повернув ТОВ “Ост-Вест” не житлове приміщення, про що свідчить акт приймання-передачі не житлового приміщення з оренди від 07.07.09.

Пунктом 8.1 договору оренди частини не житлового приміщення визначено, що цей договір є укладеним з моменту його державної реєстрації і діє до 12.12.14.

Зазначений договір може бути припинений відповідно до чинного законодавства та умов договору. Дострокове припинення дії цього договору можливо у разі несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців (пункт 8.4 договору).

Позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове, з 07.07.09, припинення дії договору оренди частини не житлового приміщення від 12.12.07.

Факт порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати матеріалами справи доведений. Однак, вимога позивача про припинення дії договору оренди задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з вимогами ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з ін. підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних із задоволенням державних потреб (...).

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що особа може звернутись до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що позивачем невірно обрано вказаний у позовній заяві спосіб захисту своїх порушених прав. Вбачається, що позивач просить суд достроково, з 07.07.09, припинити дію договору оренди частини не житлового приміщення від 12.12.07.

Оскільки чине законодавство не обмежує право підприємства, організації на передачу спору, що виникає при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, на вирішення господарського суду, то заінтересована сторона має право звернутись до господарського суду з заявою про вирішення переддоговірного спору, у т.ч. про розірвання договору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що вказана вимога не відповідає положенням ст. 12 ГПК України, суд відмовляє в задоволені позову в такій редакції.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 15 221,96 грн. відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про процесуальні наслідки своїх дій позивач ознайомлений, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, прийняти відмову від позову в цій частині, провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 797,91 грн. державного мита та 198,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

В частині дострокового припинення договору в позові відмовити.

В частині стягнення 79 791,10 грн. провадження у справі припинити.

Відмову від позову в частині стягнення 15 221,96 грн. прийняти.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Кредит промбанк” (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051, к/р № 32003188501 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредит промбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5 прим. 106, код ЄДРПОУ 33151845, к/р 39015009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Вест” (69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34, код ЄДРПОУ 31741150, р/р 26002050100022 в філії Запорізької дирекції ТОВ УКБ “Камбіо” в м. Запоріжжі, МФО 373276) - 797 (сімсот дев’яносто сім) грн. 91 коп. державного мита та 198 (сто дев’яносто вісім) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.12.09