
Справа 279/2139/20
Номер провадження 2/279/696/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33351 гривню 65 копійок.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09.08.2016 року за погодженням сторін укладена заява про приєднання № 935374/090816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу ( платіжної картки).
Згідно п.3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.
За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом .
Згідно п.п. 3.4.1. Заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку.
Банк надає Клієнту Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом .В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Банк встановив клієнту кредит у сумі 35000 гривень.
Згідно пункту 6.6.1. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку № 1 до Договору ДКБО, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 38 (тридцять вісім) відсотків на рік. Згідно п.п.1.10.1 ХХІІ Договору (ДКБО) Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за укладеним договором не виконала.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2020 року має заборгованість в сумі 33351 гривня 65 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав заяву , в якій проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 09.08.2016 року за погодженням сторін укладена заява про приєднання № 935374/090816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу ( платіжної картки).
Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 27.03.2020 року складає 33351 гривня 65 копійок, з яких: 32565,30 гривень - основна заборгованість ; 64,29 гривень - нараховано комісії; 237,09 гривень - пеня за несвоечасне погашення основного боргу; 64,97 гривень - пеня за несвоечасне погашення відсотків за користування кредитом; 362,06 гривень - 3% річних на суму простроченого кредиту; 31,15 гривень - 3% річних за несвоечасне погашення процентів за користуавння кредитом; 17,35 гривень - втрати від інфляії за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,44 гривень - втративід інфляії за несвоєчасне погашкення процентів за користування кредитом.
На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк",код ЄДРПОУ 09311380, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, суму кредитної заборгованості у розмірі 33351 (тридцять три тисячі триста п"ятдесят одна) гривня 65 копійок та судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі стодві гривні ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко
Судове рішення № 90053985, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/2139/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: