Рішення № 90053966, 26.06.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/220/20

Справа № 279/5235/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/5235/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що на підставі договору дарування 42/100 частки жилого будинку від 10.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського округу Добролежею Л.Г. (реєстраційний №7375), вона є власником 42/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За даним будинком наявна заборона (архівний запис), вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3063713, дата реєстрації 05.04.20066 року, підстава обтяження повідомлення 237, 08.12.1951 Облкомунбанк. Об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність даної заборони обмежує її право на користування належним їй майном у повному обсязі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження). ОСОБА_2 на майно якого було накладено арешт жодного відношення до житлового будинку не має. Наявність вищевказаної заборони порушує право власності на вказане нерухоме майно, тому рішенням суду просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони (архівний напис), який вчинено Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3063713, дата реєстрації 05.04.20066 року, підстава обтяження повідомлення 237, 08.12.1951 Облкомунбанк. Об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить задоволити.

В.о. завідувача Коростенською міською державною нотаріальною конторою Л.В. Ходаківська також письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 42/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування 42/100 жилого будинку посвідченого приватним нотарусом Коростенського міського ноатріального округу Житомирської області , зареєстрованого в реєстрі №1756 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 3063713, внесеного 05.04.2006 року Коростенською міською державною нготаріальною конторою; підставою виникнення обтяження стало повідомлення 237, 08.12.1951, Облкомунбанк , об`єкт обтяження за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 .

Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осбі або така, що виникла на підставі договору.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження - за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку.

Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З довідки КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради слідує, що згідно архівних даних КП "Коростенське МБТІ" при проведенні державної реєстрації права власності 03.01.1950 року за ОСОБА_2 було зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до книги нумерації, станом на 01.01.1978 року, будинків та будівель по АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_3 .

Позивач набула право власності на 42/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 10.10.2001 року.

Наведене вказує на те, що станом на 10.01.2001 року ОСОБА_2 не мав, і на даний час не має жодного відношення до нерухомого майна, власником якого є позивач.

Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України.

За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний йому об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 19 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, Конституцією України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звільнити майно з арешту шляхом зняти заборони (архівного напису) вчиненого Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3063713, дата реєстрації 05.04.2006 року, підстава обтяження повідомлення 237, 08.12.1951, Облкомунбанк, Об`єкт обтяження за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - Дубенчук Михайло Вікторович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ЖТ №001122, видане 31.10.2019 року на підставі рішення ради адвокатів Житомирської області від 25.09.2019 року №28/2.

Відповідач - Коростенська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Коротуна, 5, Житомирська обл., ЄДРПОУ 02888716.

Суддя: