Рішення № 9005384, 02.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.09 Справа № 18/278/09

Суддя

за позовом: прокурора Веселівського району (72202, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Леніна, 131) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-в, кім. 311)

до відповідача: фермерського господарства “Москальова В.І.” (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 65)

про стягнення 8000 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Толсторебров І.М., посвідчення № 301 від 01.03.2006 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 06.11.2009 р. звернувся прокурор Веселівського району в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовною заявою до фермерського господарства “Москальова В.І.” про стягнення 8000,00 грн. Ухвалою суду від 11.11.2009 р., було порушено провадження у справі № 18/278/09, судове засідання призначено на 02.12.2009 р.

30.11.2009 р. до суду надійшла заява від фермерського господарства “Москальова В.І.”, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, заборгованість по договору № 24 від 21.11.2006 р. в сумі 8000,00 грн. не сплачував у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, в зв’язку із цим же з’явитись в судове засідання 02.12.2009 р. не мав можливості і просив справу розглядати без його участі, просив розстрочити суму основного боргу та судові витрати терміном на 6 місяців.

У судовому засіданні 02.12.2009 року, представник прокуратури підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, не заперечив проти задоволення наданої відповідачем заяви щодо розстрочки.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У судовому засіданні 02.12.2009 р., розгляд справи закінчений, і, за згодою представника прокуратури, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі –позивач) та фермерським господарством “Москальова В.І.” (надалі –відповідач) було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі –договір), предметом якого були зобов’язання позивача надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 50000,00 грн., а відповідач зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк (Розділ 1 договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.2., 3.1.3. договору позивач має право: вимагати від фермерського господарства документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (допомоги) на зворотній основі; вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка; вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантій повернення коштів (договір застави). Об’єкт договору застави врожай зернових та соняшнику 2007, 2008, 2009, 2010 років, вартість застави 65000,00 грн.

Позивач зобов’язаний надати, по ходу надходження коштів з державного бюджету, у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківський установі; надавати відповідачу необхідну інформацію щодо виконання умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі (ст.3.2, 3.2.1., 3.2.2. договору).

На підставі п.п. 3.4., 3.4.1. договору відповідач зобов’язаний: у місячний термін з моменту отримання коштів надати позивачу документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі. У разі не виконання цього пункту договору відповідач зобов’язаний достроково повернути кошти наданої фінансової підтримки (допомоги), та штраф у розмірі 30 % від суми наданої фінансової підтримки (допомоги).

Згідно з п.п. 3.4.2. договору відповідач зобов’язується повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачу згідно з встановленим графіком:

до 01.12.2007 р. –в сумі 3000,00 грн.;

до 01.12.2008 р. –в сумі 5000,00 грн.;

до 01.12.2009 р. –в сумі 5000,00 грн.;

до 01.12.2010 р. –в сумі 37000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. фінансова підтримка (допомога) надається відповідачу терміном до 01.12.2010 р.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошову підтримку в загальній сумі 50000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення №№ 6, 7, 9 від 21.11.2006 р., 25.12.2007 р., 07.12.2006 р. відповідно.

Відповідачем в строк до 01.12.2007 р. та до 01.12.2008 р. кошти позивачу не повернуті, в зв’язку з чим за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 8000,00 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога прокурора і позивача про стягнення з відповідача 8000,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, позивач виконував умови договору належним чином, та на підставі діючих нормативно-правових актів України.

Відповідач умови договору виконує не належним чином і, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений представником прокуратури у судовому засіданні.

Розглянувши прохання відповідача про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, суд вважає за можливе задовольнити його частково, відстрочити виконання рішення суду строком на п’ять місяців, виходячи з наступного:

Пункт 6 статті 83 ГПК України передбачає, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.1996 р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення, розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд визнав за можливе відстрочити виконання рішення суду на п’ять місяців.

Таким чином, позов задовольняється судом.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фермерського господарства “Москальова В.І.” (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 33678525, р/р 26001000602001 в ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-в, кім. 311, код ЄДРПОУ 25490940, р/р 35210009000784 УДК в Запорізькій обл., МФО 813015) 8000 (вісім тисяч) грн. боргу, розстрочивши виконання рішення суду на 5 місяців рівними частками по 1600 (тисяча шістсот) грн. щомісячно: до 28.12.2009 р. –1600 грн.; до 28.01.2010 р. –1600 грн.; до 28.02.2010 р. –1600 грн.; 28.03.2010 р. –1600 грн.; до 28.04.2010 р. –1600 грн. Видати наказ.

3.          Стягнути з фермерського господарства “Москальова В.І.” (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 33678525, р/р 26001000602001 в ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. державного мита. Видати наказ.

4.          Стягнути з фермерського господарства “Москальова В.І.” (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 33678525, р/р 26001000602001 в ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 11.12.2009 р.