Постанова № 90053644, 25.06.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2502/19

Провадження № 3/163/48/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Андріяш Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2846/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 16.11.2019 року через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну водієм автомобіля "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально пристосованому в паливному баку автомобіля тайнику 4210 пачок сигарет загальною вартістю 46 188,40 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Андріяш Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про повторне направлення для виконання раніше винесеної постанови про призначення незалежної авто-товарознавчої експертизи.

Представник Волинської митниці проти клопотання поклався на розсуд судді, зауваживши про пасивне ставлення ОСОБА_1 до покладених постановою суду обов`язків щодо забезпечення проведення незалежної експертизи.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону, вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання захисника шляхом повторного призначення експертизи і доручення іншій експертній установі.

Раніше запропоновані і доповнені захисником питання експерту слід скоректувати з огляду вид експертизи з врахуванням того, що правові питання не відносяться до компетенції експерта.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити в справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

Чи були внесені зміни в конструкцію автомобіля "Форд" 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зокрема, його паливних баків? Якщо так, то в який спосіб внесені зміни (демонтаж, монтаж) і чи відносяться ці баки до заводської конструкції цього транспортного засобу?

Чи існує можливість безперешкодного огляду вмісту паливного бака ззовні та зсередини транспортного засобу?

Чи внесені зміни конструкцію паливних баків, що дають доступ до його внутрішньої порожнини всупереч його призначенню?

Яка вартість автомобіля "Форд" 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 16.11.2019 року та на час проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю Держмитслужби для проведення огляду транспортного засобу.

Зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби надати експерту для огляду і дослідження вилучений за цим протоколом транспортний засіб.

Надати експерту копії протоколу про порушення митних правил, висновку експерта ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 10.09.2020 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:30 годину 17.09.2020 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій