Ухвала суду № 90053594, 26.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7322/19

Провадження № 2/161/263/20

У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося в суд із вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв`язку з неявкою в судові засідання відповідачів та їх представника.

В судовому засіданні, 26.06.2020р., представник відповідачів подав заяву про відвід головуючого у справі Івасюти Л.В., мотивуючи тим, що остання відмовила йому у задоволенні клопотання про витребування оригіналів кредитної справи щодо укладення кредитного договору між сторонами та не витребувала матеріали кримінальної справи №1-1179/11 про засудження ОСОБА_4 , в якій міститься судово-почеркознавча експертиза , яка підтверджує, що ОСОБА_1 кредитних договорів не підписував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючого з наведених у заяві мотивів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, установив таке.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як слідує із змісту заявленого відводу, представник відповідачів і відповідачі обґрунтовують відвід судді незгодою з процесуальними рішеннями головуючої у справі, зокрема відмовою задовольнити клопотання про витребування оригіналів кредитної справи та кримінальної справи.

Інших будь-яких підстав для відводу головуючого у справі суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді Івасюти Л.В. відповідачами та їх представником подано в судовому засіданні безпосередньо 26.06.2020р.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, оскільки належних та допустимих доказів з приводу цього суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів та відповідачам у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі Івасюти Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта