Рішення № 9005343, 07.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09 Справа № 27/311/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій завод феросплавів”, м. Запоріжжя

          про стягнення 6 362 грн. 56 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Винокуров В.Ю., дов. № б/н від 29.09.09 р.

Від відповідача: Махаєва О.О., дов. № 18-106 від 25.05.09 р.

На підставі статті 85 ГПК України –07 грудня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс”, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя 6 362 грн. 56 коп. заборгованості, в тому числі 2 204 грн. 83 коп. втрат від інфляції, 461 грн. 97 коп. три відсотка річних та 3 695 грн. 76 коп. пені за неналежне виконання умов договору підряду № 644/70Р від 04.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/311/09 та призначено судове засідання на 01.10.2009 р.

Ухвалою суду від 01.10.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 09.11.09 р.

Ухвалою виконуючого обв’язки голови господарського суду Запорізької області від 09.11.2009р. було продовжено строк розгляду справи на один місяць, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.11.2009р. строк розгляду справи продовжено до 09.12.09р. та призначено засідання на 07.12.09р.

07.12.2009р. продовжено судовий розгляд справи № 27/311/09.

07.12.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 07.12.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 3 803 грн. 64 коп. суму пені, 895 грн. 23 коп. 3% річних та 3 102 грн. 58 коп. втрат від інфляції.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення 7 801 грн. 45 коп. суми заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 07.12.09 р. проти позову заперечив частково, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 09.11.09 р. (міститься у матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

04.06.2007 р. між ТОВ “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс”, м. Дніпропетровськ та ВАТ “Запорізькій завод феросплавів”, м. Запоріжжя укладено договір підряду № 644/70Р.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню ремонту електродвигунів.

Згідно із п. 2.1 договору, вартість усіх робіт по даному договору, з урахуванням вартості матеріалів складає:

АО-3-400S12110 кВт цеху № 1-4шт.- по 11981 грн. 48 коп. за 1 шт.; ДАЗО 4-560Х У841, 1000 кВт цеху № 1-1шт.-31954 грн. 39 коп.; ДАЗО 4-560Х 8У, 630 кВт цеху № 3 –1 шт. - 33966 грн. 43 коп.

Загальна вартість ремонту шести двигунів склала 113846 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 2.2 договору, вартість інших робіт визначається додатковими угодами до даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору, оплата виконаних робіт по даному договору здійснюється по факту виконаних робіт на протязі 15 банківських днів з дня надходження рахунку підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами акта здачі-прийняття виконаних робіт, відповідно до строків, зазначених в п. 3.1, податковій накладній.

Відповідно до п. 8.1 договору виконані роботи здаються замовнику по акту здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник надає замовнику 4 екземпляри підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт. Замовник на протязі 72 годин здійснює випробування відремонтованого двигуна під навантаженням, потім, у разі відсутності зауважень, на протязі 15-ти робочих днів підписує акт здачі-прийняття виконаних робіт та направляє один екземпляр на адресу підрядника.

Відповідач прийняв виконані позивачем роботи, у відповідності до вимог п. 8.1 договору, про що свідчить підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. на суму 31954 грн. 39 коп., яку відповідач повинен був оплатити на протязі 15-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача.

Разом з актом відповідачу виставлений рахунок № 599 від 31.10.07 р. на суму 31954 грн. 39 коп.

Відповідач не було здійснено оплату за виконані роботи у розмірі 31 954 грн. 39 коп.

12.11.2008р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити заборгованість.

24.12.08 р. відповідач надіслав відповідь на претензію, в якій відхилив вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі рішення господарського суду від 28.04.09 р. № 13/158/09, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.08.09 р., позовні вимоги ТОВ “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” задоволено та стягнено з ВАТ “Запорізькій завод феросплавів” 31954 грн. 39 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач просить суд стягнути з позивача 895 грн. 23 коп. 3% річних за період з 24.12.08 р. по 01.12.09 р. та 3 102 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань, за період з січня 2009 р. по серпень 2009 р. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд дійшов висновку, що сума 3% річних у розмірі 895 грн. 23 коп. та 3 102 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 803 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру суми пені).

Відповідно до п. 10.2 договору, що у разі порушення замовником строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 1 % від суми несплачених робіт за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Відповідно до договору, заяви позивача про зменшення розміру суми позовних вимог, пеня у розмірі 3 803 грн. 64 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій завод феросплавів” (69035 м. Запоріжжя вул. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542, п/р 26005130029045 в КБ «ПриватБанк»МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” (49064 м. Дніпропетровськ вул. Мічуріна, 9, ЄДРПОУ 30619540 п/р 26005120608001 в Петровському відділенні КБ «ПриватБанк»МФО 305299) 3803 (три тисячі вісімсот три) грн. 64 коп. пені, 895 (вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 23 коп. суми 3% річних, 3102 (три тисячі сто дві) грн. 58 коп. інфляційних нарахувань, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 07.12.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова