Рішення № 9005330, 02.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.09 Справа № 18/247/09

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТА ПЛЮС” (69002, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 29-б)

до відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” (71122, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 2 а)

про стягнення 38 666,58 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрєєв С.О. за договором № 08/09 про надання правової допомоги адвокатом від 09.07.2009 р., посвідчення № 18/15 від 01.02.2007 р.

від відповідача: Мордиков Ю.В. довіреність № 505 від 15.07.2009 р. (паспорт серії СВ 134782 від 17.12.1999 р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 07.10.2009 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “ФОРТА ПЛЮС” з позовною заявою до відповідача –відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” про стягнення 38 666,58 грн. основного боргу на підставі договору поставки № 04/08 від 01.02.2008 р., ст.ст. 16, 252, 526, 530, 610, 612 ЦК України та ч. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”.

Ухвалою суду від 09.10.2009 року порушено провадження у справі № 18/247/09, судове засідання призначено на 04.11.2009 р.

Ухвалою суду 04.11.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження та нез’явленням відповідача, розгляд справи був відкладений судове засідання призначено на 02.12.2009 р.

У судовому засіданні 02.12.2009 р., представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, просив суд позов задовольнити, надав суду витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, у запереченнях зазначив, що дійсно, між ВАТ «Бердянські жниварки»та ТОВ «Форта плюс»відбувалися господарські правовідносини в результаті яких, у ВАТ «Бердянські жниварки»виник борг у сумі 38666,58 грн. Відповідно до норм Закону України «Про податок на додану вартість»ВАТ «Бердянські жниварки» було перевірено Бердянською об'єднаною податковою інспекцією, здійснено позапланові виїзні документальні перевірки з питання правомірності декларування бюджетного відшкодування сум ПДВ. За результатами здійснення документальних перевірок проводився аналіз постачальників серед яких є –ТОВ «Форта плюс», по постачальниках сформовано податковий кредит ВАТ «Бердянські жниварки». Відповідно до норм чинного законодавства, направлені запити до інших ДПІ на обліку яких зареєстровані постачальники відповідача. В результаті здійсненого аналізу станом на 10.08.2009 р., встановлено, що за період з січня по листопад 2008 р. не надається можливим підтвердити податковий кредит по першому ланцюгу постачання на розрахункову суму задекларованого бюджетного відшкодування ПДВ, а саме через постачальника у першій ланці поставки –ТОВ «Форта плюс», на загальну суму 31762,60 грн., що підтверджується листом Бердянської ОДПІ Запорізької області від 13.08.2009 р. вих. № 11623/10-23-12. В результаті даних поставок, згідно Закону України «Про податок на додану вартість»між ВАТ «Бердянські жниварки»та ТОВ «Форта плюс», виникли податкові зобов'язання, які ТОВ «Форта плюс», виконало не в повному обсязі, в результаті чого ВАТ «Бердянські жниварки»зазнало збитків на загальну суму 31762,60 грн. На підставі вище викладеного, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити. Вказані заперечення прийняті судом до уваги.

В судовому засіданні 02.12.2009 р., розгляд справи закінчений, і, за згодою представників сторін, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 р. відкрите акціонерне товариство “Бердянські жниварки” (надалі –покупець, відповідач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Форта Плюс” (надалі –позивач, постачальник) уклали договір поставки № 04/08 (надалі –договір).

Згідно п. 1.1. договору, постачальник (позивач) зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки покупцю (відповідачу) металопрокат, труби, метізи, електроди та інший товар (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього грошову суму у розмірі 395000,00 грн. із врахуванням ПДВ.

Пунктом 4.4. договору визначений порядок оплати: протягом 25 (двадцяти п'яти) банківським днів з моменту отримання товару.

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 38666,58 грн., що підтверджується двостронньо підписаними видатковими накладними: № РН-0000085 від 27 серпня 2008 року на суму 12305,76 грн.; № РН-0088 від 09 вересня 2008 року на суму 14412,36 грн.; № РН-0100 від 03 жовтня 2008 року на суму 10472,46 грн. та № РН-0109 від 05 листопада 2008 року на суму 1476,00 грн.

Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 38666,58 грн., підтверджується довіреністю серії ЯПИ № 753723 від 01.10.2008 р., яка видана на ім’я гр. Мамегора С.А., довіреністю серії ЯПЖ № 223885 від 27.08.2008 р. та довіреністю серії ЯПЖ № 223939 від 09.09.2008 р. які видані на ім’я гр. Глубишева М.В., які є уповноваженими особами відповідача на отримання цінностей від позивача.

Відповідач прийняв товар від позивача, але не оплатив його вартість, як стверджує позивач, що і стало приводом для звернення із відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні 02.12.2009 р. суду було надано оригінал акту звірки взаємних розрахунків сторін станом на 18.06.2009 р., де у відповідача перед позивачем підтверджена заборгованість у розмірі 35839,34 грн. (копія вказаного акту залучена до матеріалів справи).

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 38666,58 грн. основного боргу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму...

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України визначено, що: порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалам справи (акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.06.2009 р.), відповідач має перед позивачем заборгованість за поставлений товар у сумі 35839,34 грн.

Враховуючи викладене, суд позовні вимоги задовольняє в частині стягнення із відповідача 35839,34 грн. боргу, в іншій частині позову –відмовляється.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відносно заперечень відповідача суд зазначає, що сторони уклали договір поставки № 04/08 від 01.01.2008 р., згідно умов якого, взяли на себе певні зобов’язання щодо належного його виконання. Звернення до органів ДПІ позивачем, не підтверджує наявність чи відсутність у матеріальній сфері відповідача збитків, спричинених невиконанням позивачем своїх зобов’язань за договором.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 2 А, код ЄДРПОУ 31071312, р/р 26001208966001 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТА ПЛЮС” (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 29 Б, код ЄДРПОУ 34067602, п/р 26002300005153 в ЗФ АКБ «Форум», м. Запоріжжя, МФО 313913) 35 839 (тридцять п’ять тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 34 коп. –основного боргу, 358 (триста п’ятдесят вісім) грн. 39 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 09.12.2009 р.