Ухвала суду № 90053055, 22.06.2020, Волноваський районний суд Донецької області

2-1509/11

6/221/2/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м. Волноваха Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, і свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24.10.2011 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

10.04.2012 р. судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2/1509/2011.

12.12.2016 р. на підставі виконавчих листів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ відкрито виконавче провадження. На день подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення суду не виконане.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» правонаступником - ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 2-1509/2011), заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24.10.2011 р. задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.35-36)

На підставі заяви представника позивача Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчі листи.

З доданого до заяви договору про відступлення права вимоги вбачається, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Таким чином, до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № CL31766 , укладеним 09.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України таст.15Закону України «Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора за кредитним договором № CL31766 укладеним 09.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українита ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,512,514,515,1077 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258-261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженнях з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2012 року Волноваським районним судом Донецької області по справі 2-1509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - (03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, 132, 9-й поверх, оф. 22, Код ЄДРПОУ 36676934, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзенбанк Аваль»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук