Ухвала суду № 90052864, 24.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14992/18

Провадження № 1-кп/219/846/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

прокурора Мироненка С.В.,

захисника Коломієць О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судово - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 12018050150002389 від 15.10.2018 року для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: вживання опіодів, синдром наркотичної залежності, а тому виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? чи страждав ОСОБА_1 психічним захворюванням у момент скоєння злочину? якщо психічне захворювання мало місце - чи позбавляло це захворювання ОСОБА_1 здатності віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину? якщо психічне захворювання мало місце - чи потребує ОСОБА_1 лікування від цього захворювання, і чи не протипоказане йому таке лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Коломієць О.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза обов`язково проводиться у випадку, встановленому п.3 ч.2 ст.242 КПК України з метою визначення психічного стану обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.03.2020 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, скасований та призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду зазначеного кримінального провадження належним чином не перевірив здатність обвинуваченого як особи з психічними розладами внаслідок вживання опіоїдів, повною мірою реалізовувати свої права, не вжив заходів для вирішення питання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судової психолого-психіатричної експертизи на предмет встановлення його психічного стану та його здатності повною мірою реалізовувати свої права у кримінальному провадженні щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Як випливає із законодавчих положень, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Самі собою факти перебування особи на спеціальному обліку свідчать лише про явність у особи окремих поведінкових розладів, однак це автоматично не вказує на здатність такої особи повною мірою реалізувати свої права і не може слугувати безумовною підставою для обов`язкового залучення захисника. Для вчинення такої процесуальної дії має бути встановлено, що певна психічна вада, наявна у конкретної особи, перешкоджає їй реалізувати свої права. Лише у разі наявності у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду обґрунтованих сумнівів у тому, що особа здатна або не здатна повною мірою реалізувати свої права (у силу характеру захворювання, поведінки під час кримінального провадження, наданих нею показань), та за необхідності використання спеціальних знань має бути залучено експерта.

Оскільки питання про те чи усвідомлював обвинувачений ОСОБА_1 свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованого йому діяння, чи потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, є істотним для об`єктивного встановлення всіх обставин та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, за таких обставин суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

За очевидної неможливості продовження судового розгляду до отримання висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12018050150002389 від 15.10.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018050150002389 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період здійснення інкримінованого діяння будь-яким хронічним, душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого діяння в тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нині будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом, та може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено осудним стосовно до періоду здійснення інкримінованого йому діяння, тобто в повній мірі він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджало цьому будь-який наявний у нього психічний розлад?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи направити для виконання до Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (м. Слов`янськ Донецької області, вул. Заводська,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М.Лапченко