Рішення № 9005272, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09 Справа № 18/274/09

Суддя

за позовом: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 25)

до відповідача: ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 19780 грн. 46 коп. пені за порушення терміну сплати по договору № 237/08 від 24.11.2008 р. купівлі-продажу обєкта права комунальної власності

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 25.08.1998 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.10.2009 року звернувся позивач Управління у справах приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 19780 грн. 46 коп. пені за порушення терміну сплати по договору № 237/08 від 24.11.2008 р. купівлі-продажу обєкта права комунальної власності та на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України «Про приватизацію майна»та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств».

Позовні вимоги ґрунтуються на наступному: 24.11.2008 р. Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_1 уклали договір № 237/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: будівля (літера А) інвентаризаційний №442, загальною площею за внутрішніми замірами 327,5 кв.м., яка розташована за адресою: 69098, АДРЕСА_2. Відповідно до п. 1.4 договору, право власності на обєкт приватизації переходить до покупця з моменту оплати повної вартості обєкта приватизації та після нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору. Повна вартість обєкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 318580,80 грн. (п. 1.6. договору). Договір був нотаріально посвідчений 24.11.2008 р. Договором передбачено, що покупець зобовязаний внести кошти за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. Відповідачем кошти, що складають ціну продажу обєкту приватизації, на рахунок органу приватизації вчасно перераховані не були. Згідно п. 7.1. договору, у разі порушення терміну сплатити за обєкт приватизації покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 24.12.2008 р. відповідач не сплатила 50% вартості обєкту приватизації, строк оплати не був продовжений ще на 30 календарних днів, отже за неналежне виконання умов договору покупцю була нарахована пеня в сумі 19780,46 грн. На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19780,46 грн. пені за порушення терміну сплати за договором купівлі-продажу обєкта комунальної власності від 24.11.2008 р. № 237/08.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. порушено провадження у справі № 18/274/09, судове засідання призначено на 25.11.2009 р.

24.11.2009 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, де останній вказав, що із позовними вимогами не погодився частково, оскільки: згідно із нормами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розрахунок пені, згідно розрахунку відповідача, становить 2601,26 грн.; відповідно до п.2.1. договору № 237/08 від 24.11.2008 р. купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, строк прострочення, за даними відповідача, складає 6 днів. Крім того, в умовах настання фінансової кризи, відповідач не могла розрахуватися за вказаним у договорі термін. Просила суд врахувати вищезазначене при прийнятті рішення і, ще той факт, що на даний час ПП ОСОБА_1 не має доходу і виховує 2 неповнолітніх дітей (надані копії свідоцтв), і 2601,26 грн. є для неї значною сумою. Сума договору 318580,80 грн. перерахована повністю, право власності на нежитлове приміщення перейшло до відповідача та акт прийму-передачі сторонами договору підписаний. Судом, врахована позиція відповідача і прийнята до уваги.

У судове засідання 12.11.2009 року, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом попереджений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 06.11.2009 р. поштового відправлення за № 6385060.

У судове засідання 12.11.2009 р. заявився відповідач, де проти позову заперечив із підстав викладених у відзиві від 23.11.2009 р.

Відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи закінчений 25.11.2009 р. і, за згодою представника відповідача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 р. Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (надалі позивач) та ОСОБА_1 (надалі відповідач) уклали договір №237/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності (надалі договір). Відповідно до п.1.1. договору, предметом його є передача права власності на комунальне майно м.Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.06.2008 р. № 21 та відповідно наказу Органу приватизації від 29.08.2008 р. № 729. Обєктом приватизації є будівля (літера А) інвентаризаційний № 442, загальною площею за внутрішніми замірами 327,5 кв.м., яка розташована за адресою: 69098, АДРЕСА_2. Пунктом 1.3. договору визначено, що орган приватизації зобовязується передати у власність покупця обєкт приватизації, а покупець зобовязаний прийняти обєкт приватизації, сплатити повну вартість обєкта приватизації, відповідно до умов, що визначені у договорі. Повна вартість об'єкта приватизації, з урахуванням ПДВ, складає 318580,80 грн. (п.1.5. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору визначено, що розрахунки за обєкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок органу приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 % від ціни продажу обєкта приватизації з урахуванням ПДВ. Нотаріальне посвідчення договору та його реєстрація відбулися 24.11.2008 р.

До 24.12.2008 р. відповідач лише сплатила: 38000,00 грн.; з 26 12.2008 р. по 22.01.2009 р. було сплачено ще 280580,80 грн.; тобто на рахунок Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, відповідачем перераховано повну вартість обєкту приватизації, однак з порушенням терміну, передбаченого умовами договору.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі порушення строку оплати за обєкт приватизації, визначеного п. 2.1. договору, покупець сплачує органу приватизації пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше ніж за період 60 календарних днів.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України: господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно статті 30 Закону України “Про приватизацію державного майна”, спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Предметом даного спору, як вбачається із матеріалів справи, є стягнення пені за порушення відповідачем (фізичною особою) умов договору № 237/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності.

Проаналізувавши норми матеріального права в розрізі предмету спору, вбачається, що господарським судом розглядаються всі спори щодо приватизації державного/комунального майна, в тому числі із фізичними особами в якості однієї із сторін у справі, крім тих, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, а також крім спорів щодо приватизації житлового фонду.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 19780,46 грн., є обґрунтованою на думку суду.

Однак, згідно із п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання. Господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів виконання зобовязання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У відповідності зі ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу...

У звязку із викладеними обставинами відповідачем у відзиві, а також беручи до уваги ступінь, строк виконання зобовязання, інтереси сторін, відповідність розміру стягуваної пені наслідкам порушення зобовязання, суд визнав за можливе зменшити розмір пені до 2595,21 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, в цілому, позов задовольняється частково, а судові витрати повністю покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України та з огляду на приписи пункту 6.3. Розяснення президії Вищого арбітражного суду України зі змінами та доповненнями № 02-5/78 від 04.03.1998 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 у філії банку “Фінанси і кредит” у Запорізькій області, відділені № 5 м. Запоріжжя, МФО 313731) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, код ЄДРПОУ 25484223, р/р 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) 2 595 (дві тисячі пятсот девяносто пять) грн. 21 коп. пені, за порушення терміну сплати по договору № 237/08 від 24.11.2008 р. купівлі-продажу обєкта права комунальної власності; 197 (сто девяносто сім) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 07.12.2009 р.