Ухвала суду № 90052456, 25.06.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8057/20

н/п 2/953/2071/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тімохова Олега Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 3 772 821 грн. та судові витрати.

26.05.2020 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.06.2020 на виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору та надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує нести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 25.06.2020 судом здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач зареєстрована за адресою, яка вказана в позовній заяві.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України привирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг тахарактер доказіву справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,28,175-179, 187, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Тімохова Олега Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) на 13 липня 2020 р. о 09-30 год.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу-копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву - до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.