Ухвала суду № 90052238, 18.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/4751/17

Провадження № 1-кс/932/3600/20

18 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Калантаєнку Д.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017040030000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання від 04 червня 2020 року за вх. № 3032-20 про надання витягу з ЄРДР.

Скаргу обґрунтував наступним чином. Так, 04 червня 2020 року до Дніпровської місцевої прокуратури № 3 подано клопотання про видачу витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12017040030000361 від 16 лютого 2019 року. До сьогоднішнього дня клопотання прокурором не розглянуто та про прийняте рішення не повідомлено.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2020 року до Дніпровської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява за вх. №3032-20 про надання витягу по кримінальному провадженню № 12017040030000361 від 16 лютого 2019 року. Факт отримання заяви підтверджується написом на копії клопотання. Станом на день розгляду скарги клопотання прокурором не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання прокурором, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017040030000361, розглянути клопотання ОСОБА_1 , від 04 червня 2020 за вх. №3032-20 та винести мотивовану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора – задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017040030000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04 червня 2020 року за вх. №3032-20 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12017040030000361 та про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко