Вирок № 90051810, 25.06.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/400/18

Провадження № 1-кп/452/70/2020

ВИРОК

Іменем України

25 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Сенечина В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника адвоката Ленько М.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017140290000018 про обвинувачення,-

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 , котрий раніше вчиняв злочини, передбачені ст. ст. 185 та 186 КК України, напочатку січня 2017 року, у нічну пору доби, по вул. Чорновола, неподалік моста, прокладеного через річку Вишеньку, в м. Рудки Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців таємно викрав з - під моста 45 м кабелю зв`язку ТППеп3 розміром 20 x 2 x 04 см, який належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 605 грн. 83 коп., тобто, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 в ніч на 14 лютого 2017 року на

АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрав болгарку марки «Bosch» вартістю 1250 грн., болгарку марки «Feni», вартістю 1100 грн., електролобзик вартістю 500 грн., ручні інструменти вартістю 1000 грн. та дроти високої напруги до автомобіля вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4250 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_2 14 лютого 2017 року о 21.30 год., перебуваючи на вул. Замковій, 6 в м . Самборі та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 , котра йшла в напрямку Самбірського училища культури, та витягнув у неї з кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung J 3» вартістю 2 400 грн. з футляром вартістю 150 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Life» вартістю 25 грн., внаслідок чого заволодів майном неповнолітньої потерпілої на загальну суму 2 600 грн., тобто, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 186 КК України.

Крім цього, він 11 квітня 2017 року о 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через незачинені вхідні двері у будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G58» вартістю 9 500 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму, тобто, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_2 в кінці квітня 2017 року, вночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки зірвав навісний замок кладової, яка належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «ВІВА МТВ» вартістю 3400 грн., ніжний пластмасовий насос вартістю 130 грн. та лопату з дерев`яною ручкою вартістю 180 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3 710 грн., тобто, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, він в ніч на 27 квітня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд будинку по АДРЕСА_7 , де повторно шляхом вільного доступу таємно викрав зі сходової клітки другого поверху велосипед марки «Amazon ARDIS» вартістю 1 600 грн., який належав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, тобто, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_2 14 червня 2017 року о 15 год. неподалік магазину «Сова» по вул. Валовій у м. Самборі Львівської області побачив, як у ОСОБА_8 випав з кишені куртки мобільний телефон і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон марки «iPhone 6 Space Grey 16Gb» вартістю 7 800 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та силіконовим футляром до вказаного телефону вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 7 975 грн., тобто, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 29 липня 2017 року о 15 год. 45 хв. біля будинку № 131 по вул. Заміській у м. Самборі Львівської області побачив ОСОБА_1 , котра йшла по вулиці, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до неї і зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби вагою 7 г вартістю 7 000 грн. з підвіскою у вигляді медальйона, виготовленого із золота 585 проби вагою 4 г вартістю 4 000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 11 000 грн., тобто, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 cт. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково та показав, що 11 квітня 2017 року о 12.00 год. через незачинені вхідні двері зайшов всередину житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав ноутбук марки «Lenovo G58», який згодом реалізував у м. Львові.

Жодних інших інкримінованих йому злочинів він не вчиняв. За проханням працівника поліції ОСОБА_9 оговорив себе, що вчиняв ще інші кримінальні правопорушення, оскільки той обіцяв йому створити нормальні умови перебування в місцях позбавлення волі. Під час проведення з його участю слідчого експерименту оперуповноважений СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 . підказував йому де, коли і яким чином вчиняв крадіжки чужого майна і що саме викрадав. На даний час він вирішив говорити правду. Тиск з боку працівників поліції під час досудового розслідування на нього не чинився. Раніше показання в суді з приводу інкримінованих йому злочинів з участю свого захисника також давав добровільно. Чому знову оговорив себе, пояснити не може.

Суд вважає, що обвинувачений намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, а тому відмовляється від своїх зізнавальних показань, які він добровільно давав, без будь - якого примусу як під час досудового розслідування, так і раніше під час судового розгляду.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), вчиненій у ПАТ «Укртелеком», підтверджується:

- показаннями представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 , яка підтвердила заподіяння товариству майнової шкоди на суму 3695,02 грн., спричиненої внаслідок вчинення крадіжки, що мало місце на початку січня 2017 р.;

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна. Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 . про те, шо їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 . в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинуваченого опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на ОСОБА_2 не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення ним злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 і показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2017 року, з якого відомо, що 05.09.2018 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від начальника СЛД №4 м. Самбора Мисіва І.П. про те, що 05.01.2017 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Чорновола під мостом через річку Вишеньку невідомі особи вчинили крадіжку кабеля зв`язку ТППепЗ 20х2х0,4 довжиною 45 метрів. Сума завданих збитків становить 605,83 грн., (т.2 а.с. 176);

- заявою ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої убачається, що ПАТ «Укртелеком» просить прийняти заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185, ст.360 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у зв`язку з тим, що 05.01.2017 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Чорновола під мостом через р. Вишеньку невідомі особи несанкціоновано вирізали та вчинили крадіжку кабеля зв`язку ТППепЗ 20х2х0,4 довжиною 45 м вартістю 605,43 грн., що спричинило Товариству матеріальну шкоду на вказану суму, а також тимчасове припинення зв`язку і послуг інтернету для 9- ти абонентів. Лінія зв`язку, з якої було викрадено кабель, знаходиться на балансі СЛД №4 м. Самбора (т.2 а.с. 177, 178);

- довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 03.05.2017 року, з якої відомо, що сукупна вартість викраденого кабеля зв`язку ТППепЗ 20х2х0,4 довжиною 45 м, станом на 03.05.2017 року складає 689,24 грн., (т. 2 а.с. 179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та вказав на обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце напочатку січня 2017 року, у нічну пору доби, по вул. Чорновола, неподалік моста, прокладеного через річку Вишеньку в м. Рудки Самбірського району Львівської області, 45 м кабелю зв`язку ТППепЗ розміром 20 x 2 x 04 см, який належав ПАТ «Укртелеком». При цьому в обставинах скоєння злочину не плутався. (т. 2 а.с. 229-231).

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у викраденні ним в ніч з 13 на 14 лютого 2017 року з гаражного приміщення ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_3 , інструментів на суму 4 700 грн. підтверджується:

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що він їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту ОСОБА_2 детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна. Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , який показав, що їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення ним злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 і показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту детально розказував та показував як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2017 року, з якого відомо, що в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що невідома особа в ніч з 13 на 14 лютого 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проникла у його гаражне приміщення, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду на суму 4700 грн., (т. 2 а.с. 180);

- телеграмою до Самбірського ГУ НП у Львівській області № 612 від 14.02.2017 року, з якої убачається, що 14.02.2017 року у відділ поліції звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_9 , про те, що невідома особа в період часу з 13.07.2017 року по 14.02.2017 року шляхом взлому навісного замка проникла в приміщення його гаражу, звідки викрала електроінструмент на загальну суму 3 000 грн., (т. 2 а.с. 181);

- заявою ОСОБА_3 від 14.02.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в ніч з 13.02.2017 року по 14.02.2017 року, шляхом пошкодження навісного замка проникла у його гаражне приміщення, що напроти його будинку, звідки таємно викрала болгарку марки «Bosch» вартістю 1 500 грн., болгарку марки «Feni» вартістю 1 000 грн., електролобзик вартістю 800 грн., ручні інструменти вартістю 1 000 грн., дроти прикурювача автомобіля 400 грн., чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 4700 грн., (т. 2 а.с. 182);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року, яким встановлено, що оглядом місця події являється гаражне приміщення, яке знаходиться напроти будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , з якого було викрадено ручні та електроінструменти (т. 2 а.с. 184);

- висновком експерта трасологічної експертизи № 11/645 від 04.05.2017 року, з якого убачається, що на внутрішніх поверхнях навісного замка, вилученого 14.02.2017 року за фактом крадіжки з гаражного приміщення у АДРЕСА_3 , виявлено сліди пошкодження.

На ригелі навісного замка виявлено пошкодження, яке залишене цим же ригелем. На корпусі навісного замка виявлено сліди дії стороннього предмету. На вільному кінці дужки виявлено слід прим`ятості металу, який залишений ригелем замка.

Виявлені сліди свідчать про те, що до навісного замка за допомогою навісного предмету прикладалося динамічне зусилля, що призвело до виламування вільного кінця дужки з корпуса замка. Такими предметами можуть бути інструменти типу «лом», «фомка», «викрутка» чи інші подібні інструменти, (т. 2 а.с. 187-191);

-протоколом огляду предмету від 01.06.2017 року, з якого відомо, що предметом огляду є пакет експертної служби № 2895812, в якому на момент огляду знаходиться навісний замок максимальними розмірами 67х47х17 мм, який складається з корпуса, дужки та циліндрового механізму типу «Аблой», (т. 2 а.с. 192);

- постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 01.06.2017 року, з якої убачається, що навісний замок, який знаходиться у пакеті експертної служби №2895812, визнано та прилучено до кримінального провадження №12017140290000191 в якості речового доказу та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно квитанції №00635 від 28.11.2017 року, (т. 2 а.с. 193, 194);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 549, зі змісту якої убачається, що:

- вартість болгаркимарки «Bosh», бувшої у вжитку, станом на 14.02.2017 року становить 1 250 грн.;

- вартість болгаркимарки «Feni», бувшої у вжитку, станом на 14.02.2017 року становить 1 100 грн.;

- вартість електролобзика, бувшого у вжитку, станом на 14.02.2017 року становить 500 грн., (т. 2 а.с. 228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та вказав на обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце в ніч на 14 лютого 2017 року на АДРЕСА_3 , а саме з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3 , болгарки марки «Bosch», болгарки марки «Feni», електролобзика, ручних інструментів та дротів високої напруги до автомобіля (т. 2 а.с. 229-231).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним 14.02.2017 року близько 21 год. 30 хв. відкритого викрадення з кишені куртки ОСОБА_4 її мобільного телефону марки Samsung J3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 підтверджується:

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що він їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів.Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна.Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , який підтвердив, що їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 . в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 і показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 року, з якого відомо, що в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_10 , про те, що невідома особа в ніч на 14.02.2017 року близько 21 год. 30 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Замковій напроти будинку , 6 відкрито викрала з кишені її куртки мобільний телефон марки Samsung J3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , картку «Приват Банк», посвідчення дитини інваліда, видане на на її ім`я;

- заявою ОСОБА_4 від 15.02.2017 р., адресованою т.в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої убачається, що потерпіла просить прийняти захои до невідомої йому особи, яка 14.02.2017 року, близько 21 год. 30 хв., відкрито викрала з кишені її куртки мобільний телефон Samsung J3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , (т. 2 а.с. 196 );

- заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що він всередині лютого 2017 року у вечірній час знаходився в центрі м. Самбора, де побачив дівчину у нетверезому стані, яка мала при собі мобільний телефон. Після чого підійшов до неї і з кишені викрав цей телефон марки «Самсунг», (т. 2 а.с. 198);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 549, зі змісту якої убачається, що:

вартість мобільного телефону марки «Samsung J3», бувшого у вжитку, станом на 14.02.2017 року становить 2 400 грн.;

вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар», станом на 14.02.2017 року становить 25 грн.;

вартість стартового пакету мобільного оператора «Life», станом на 14.02.2017 року становить 25 грн.;

вартість чохла у вигляді книжечки до мобільного телефону марки«Samsung J3», бувшого у вжитку, станом на 14.02.2017 року становить 150 грн., (т. 2 а.с. 228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та вказав на обставини вчинення ним грабежу, який мав місце 14 лютого 2017 року о 21.30 год. на вул. Замковій, 6 в м. Самборі Львівської області , а саме, що у неповнолітньої ОСОБА_4 витягнув з кишені її куртки мобільний телефон марки «Samsung J 3» з футляром, стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та стартовим пакетом мобільного оператора «Life», (т. 2 а.с. 229-231).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним 11.04.2017 року крадіжки ноутбука марки «Леново» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_11 , з приміщення його будинку підтверджується:

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що він їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна.Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , що їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 . в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого, опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 і показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2017 року, з якого відомо, що 11.04.2017 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_11 , про те, що невідома особа проникла через незачинені двері у приміщення його будинку, звідки таємно викрала ноутбук марки «Леново», чорного кольору, чим спричинила майнову шкоду на суму 12000 грн., (т. 2 а.с. 207);

- телеграмою до Самбірського ГУ НП у Львівській області № 1791 від 11.04.2017 року, з якої убачається, що 11.04.2017 року у відділ поліції звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_11 , про те, що невідома особа 11.04.2017 року з його будинку викрала ноутбук, (т. 2 а.с. 208);

- заявою ОСОБА_5 від 11.04.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 11.04.2017 року в період часу з 12 до 13 год. проникла через незачинені двері у приміщення його будинку, звідки викрала ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, який перебував у його власності, сума завданих збитків становить 12 000 грн., (т. 2 а.с. 209);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.04.2017 року, яким встановлено, що оглядом місця події являється житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_11 та належить ОСОБА_5 , з якого було викрадено ноутбук марки «Lenovo», (т. 2 а.с. 210-216);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 550, зі змісту якої убачається, що вартість ноутбука марки «Lenovo G580», бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 9 500 грн. (т. 2 а.с. 227);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та показав, як вчиняв крадіжку, яка мала місце 11 квітня 2017 року о 12.00 год., із житлового будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_5 , а саме ноутбука марки «Lenovo G580», (т. 2 а.с. 232-234);

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним в період часу з 23.02.2017 року по 27 лютого 2017 року шляхом пошкодження навісного замка з проникненням у підсобне приміщення, що в під`їзді АДРЕСА_6 крадіжки велосипеда марки «Віва» МТВ ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факт викрадення у нього з підсобного приміщення, що в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 велосипеда марки «Віва» МТВ, ножного пластмасового насосу, цинкової лопати на загальну суму 6 000 грн.;

- заявою ОСОБА_6 від 01.03.2017 р., адресованою в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої убачається, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 23.02.2017 року по 27.02.2017 року проникла в його кладовку під сходами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала гірський велосипед марки «Viva» MTB чорного кольору, ножний пластиковий насос сірого кольору, лопату штикову з дерев`яним держаком, чим спричинила йому майнову шкоду на загальну суму 6000 грн. (т. 2 а.с. 200);

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 та показав, що показання той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що він їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна. Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9, про те, що він їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- заявою ОСОБА_6 від 01.03.2017 р., адресованою в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що потерпілий просить провести огляд його кладовки під сходами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , (т. 2 а.с. 201);

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2017 року, з якого відомо, що в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу з 23.02.2017 року по 27 лютого 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проникла у його підсобне приміщення, що в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала велосипед марки «Віва» МТВ чорного кольору, ножний пластмасовий насос, лопату цинкову із дерев`яною ручкою, чим спричинила майнову шкоду на суму 6 000 грн., (т. 2 а.с. 199);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року, яким встановлено, що оглядом місця події являється кладовка під сходами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 ,яка належить ОСОБА_6 , з якого було викрадено гірський велосипед марки «Viva» MTB, чорного кольору, ножний пластиковий насос сірого кольору, лопату штикову з дерев`яним держаком(т. 2 а.с. 202-206);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 549, зі змісту якої убачається, що:

вартість велосипеду марки «ВІВА МТВ», бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 3400 грн.:

вартість ножного пластикового насосу, бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 130 грн.;

вартість лопати цинкової з дерев`яною ручкою, бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 180 грн., (т. 2 а.с. 228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце в кінці квітня 2017 року, а саме з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , зірвавши навісний замок кладової, яка належить ОСОБА_6 , велосипеда марки «ВІВА МТВ», ніжного пластмасового насосу та лопати з дерев`яною ручкою, (т. 2 а.с. 229-231).

Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні ним в ніч на 27.04.2017 року шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_7 підліткового велосипеда марки «Амазон Ардіз» ОСОБА_16 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка ствердила, що 27.04.2017 року вночі невідома особа з підїзду житлового будинку по вул. Л. Українки в м. Самборі було викрадена її підлітковий велосипед марки «Амазон Ардіз», вартість якого становить 2 300 грн.;

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що він їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що той причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна.Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9, про те, що він їздив разом з оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого, опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 та показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував, як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- телеграмою до Самбірського ГУ НП у Львівській області № 2095 від 27.04.2017 року, з якої убачається, що 27.04.2017 року у відділ поліції звернулася гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_7 , про те, що невідома особа 27.04.2017 року в нічний час шляхом вільного доступу з під`їзду її будинку викрала дитячий велосипед, (т. 2 а.с. 218);

- заявою ОСОБА_16 від 27.04.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в ніч з 26 на 27.04.2017 року, шляхом вільного доступу таємно викрала зі сходової клітки будинку, в якому вона проживає, підлітковий велосипед марки «Амазон Ардіз», червоного кольору, чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 2300 грн., (т. 2 а.с. 219);

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2017 року, з якого відомо, що в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_16 , про те, що невідома особа в ніч на 27.04.2017 року шляхом вільного доступу таємно викрала з під`їзду будинку АДРЕСА_7 підлітковий велосипед марки «Амазон Ардіз», чим спричинила майнову шкоду на суму 2300 грн., (т. 2 а.с. 217);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 549, зі змісту якої убачається, що вартість підліткового велосипеду «Amazon Ardis», бувшого у вжитку, станом на 28.04.2017 року становить 1600 грн., (т. 2 а.с. 228).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце в ніч на 27 квітня 2017 року, а саме у під`їзді будинку по АДРЕСА_7 , зі сходової клітки другого поверху велосипеда марки «Amazon ARDIS», який належав ОСОБА_16 , (т. 2 а.с. 229-231).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним 14.06.2017 року, близько 15 год, у м. Самборі Львівської області, по вул. Валовій мобільного телефону марки «iPhone6 Space Grey 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 , що спричинило майнову шкоду потерпілому на суму 8 000 грн., підтверджується:

- показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19. Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів.Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна.Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , що їздив разом з оперуповноваженим СКР Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 і показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував, як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2017 року, з якого відомо, що в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_17 , про те, що невідома особа 14.06.2017 року, близько 15 год., перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій напроти магазину «Сова», таємно викрала його мобільний телефон марки «iPhone6 Space Grey 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 , чим спричинила майнову шкоду на суму 8000 грн., (т. 2 а.с. 220);

- заявою ОСОБА_17 від 16.06.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої убачається, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 14.06.2017 року близько 15 год., перебуваючи в м. Самборі Львівської області, по вул. Валовій напроти магазину «Сова», таємно викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «iPhone6 Space Grey 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 , чим спричинила майнову шкоду на суму 8000 грн., (т. 2 а.с. 221);

- довідкою про вартість майна від 28.11.2017 року № 549, зі змісту якої убачається, що :

вартість мобільного телефону марки «iPhone6 Space Grey 16 Gb», бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 7800 грн.;

вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар», станом на 16.06.2017 року становить 25 грн.;

вартість резинового чохла до мобільного телефону марки«iPhone6 Space Grey 16 Gb», бувшого у вжитку, станом на 16.06.2017 року становить 150 грн., (т. 2 а.с. 228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та вказав на обставини вчинення ним крадіжки, яка мала місце 14 червня 2017 року о 15 год. неподалік магазину «Сова» по вул. Валовій у м. Самборі Львівської області, у ОСОБА_8 мобільного телефону марки «iPhone 6 Space Grey 16Gb», зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар», та силіконовим футляром до вказаного телефону, (т. 2 а.с. 229-231).

Вина ОСОБА_2 у відкритому ним викраденні 29.07.2017 року близько 15 год. 45 хв. у м. Самборі Львівської області, неподалік вул. Заміської, 131 у гр - нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_11 золотого ланцюжка, приблизною вагою 6 -7 г з овальним медальйоном, на якому зображена « Матінка Божа неустанної помочі» вагою приблизно 3 - 4 г підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , з яких відомо, що 29. 07. 2017 року вона поверталася з костелу, що в м. Самборі Львівської області, коли ззаду до неї підійшов невідомий чоловік, ростом приблизно 172 см, худорлявої тілобудови, сутулий, який був одягнений у коричневу куртку та кашкет, знаходячись ззаду неї, однією рукою зірвав золотий ланцюжок, приблизною вагою 6 -7 г з овальним медальйоном, на якому зображена « Матінка Божа неустанної помочі» вагою приблизно 3-4 г, якою відкрито заволодів та побіг через місток, який з вул. Заміської веде до вул. Филипчака, чим спричинила майнову шкоду на суму 10 000 грн. Ланцюжок зняв, а не зривав. Нападник був такого росту, як обвинувачений;

-показаннями допитаного у якості свідка оперуповноваженого СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що їздив в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки володів оперативною інформацією, що він причетний до скоєння всіх інкримінованих йому злочинів. Разом з ним їздив слідчий ОСОБА_19 . Останній його допитував і він повністю зізнався у скоєному. Присутнім під час допиту не був. Попередньо з ним жодної розмови не вів. Пізніше під час слідчого експерименту він детально розказав та показав, як, коли і звідки вчиняв крадіжки чужого майна.Жоден тиск на нього не чинився;

- такими ж показаннями заступника начальника Самбірського ВП - начальника КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , про те, що їздив разом з оперуповноваженим СКР Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» до обвинученого, опитати його з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жоден тиск на нього не чинився. Він детально розказав про обставини вчинення злочинів;

- показаннями допитаного у якості свідка слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19, який підтвердив факт допиту у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 та показав, що свідчення той давав добровільно, послідовно, не плутаючись в обставинах скоєння злочинів. Аналогічно під час проведення слідчого експерименту розказував та показував, як, де, коли вчиняв такі злочини і що викрадав;

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2017 року, з якого відомо, що 29.07.2017 року до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_11 , про те, що 29.07.2017 року близько 15 год. 45 хв. у м. Самборі Львівської області, неподалік вул. Заміської, 131 , невідомий чоловік, ростом приблизно 172 см, худорлявої тілобудови, сутулий, який був одягнений у коричневу куртку та кашкет, знаходячись ззаду неї, однією рукою зірвав золотий ланцюжок, приблизною вагою 6 -7 г з овальним медальйоном, на якому зображена « Матінка Божа неустанної помочі» вагою приблизно 3-4 г, якою відкрито заволодів та побіг через місток, що з вул. Заміської веде до вул. Филипчака, чим спричинила майнову шкоду на суму 10 000 грн., (т. 2 а.с. 222);

- заявою ОСОБА_1 від 29.07.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої убачається, що потерпіла просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 29.07.2017 року, близько 15 год. 45 хв,. в м. Самборі Львівської області, по вул. Заміській, 131 , заволоділа її золотим ланцюжком та медальйоном, на якому зображена « Матінка Божа неустанної помочі» вагою 10-12 г, чим спричинила майнову шкоду на суму 10000 грн., (т. 2 а.с. 223);

- висновком експерта № 177/17 від 31.07.2017 року, з якого убачається, що при проведенні судово - медичної експертизи гр. ОСОБА_1 , 1941 року народження, будь - яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено (т. 2 а.с. 224);

- заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 р., адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що він 29 липня 2017 року приблизно о 16 - тій год. на одній з вулиць м. Самбора підійшов ззаду до жінки невисокого росту, у якої з шиї зняв золотий ланцюжок з медальйоном, які в подальшому продав у м. Львові, (т. 2 а.с. 225);

- довідкою від 28.11.2017 року, зі змісту якої убачається, що станом на 29 липня 2017 року вартість одного грама золотого виробу 585 проби становить 1 000 грн., (т. 2 а.с. 226).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року та DVD диску до нього, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 детально розказав та вказав на обставини вчинення ним грабежу, який мав місце 29 липня 2017 року о 15 год. 45 хв. біля будинку № 131 по вул . Заміській у м. Самборі Львівської області, а саме у ОСОБА_1 , котра йшла по вулиці, зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби, з підвіскою у вигляді медальйона, виготовленого із золота 585 проби, (т. 2 а.с. 229-231).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_20 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, заперечуючи свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд не приймає до уваги його посилань на те, що він оговорив себе під впливом працівників поліції, які пообіцяли йому кращі умови перебування в місцях позбавлення волі, так як, ураховуючи наявність у нього минулих судимостей у виді позбавлення волі, він детально повинен бути обізнаний з умовами перебування в таких місцях і достовірно знати, що жоден працівник поліції згідно своїх службових обов`язків не може будь - яким чином вплинути на зміну таких умов. Сам обвинувачений під час судового розгляду справи показав, що жоден тиск на нього з боку працівників поліції не чинився. Допитані в судовому засіданні у якості свідків оперуповноважений СКР Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10, заступник начальника Самбірського ВП - начальник КП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 це підтвердили і показали, що ОСОБА_20 сам зізнався у скоєних злочинах.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_20 детально розказав та показав, як і при яких обставинах він вчиняв крадіжки чужого майна. Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, він вказує, де викрадав це майно, яким способом.

Ці його свідчення співпадають із заявами потерпілих щодо об`єкту викраденого, виду та його кількості, місця та способу скоєння злочинів, відповідають протоколам огляду місця події, висновках судових експертиз, довідкам про вартість, протоколам огляду місця події та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Та обставина, що в попередніх судових засіданнях в іншому складі суду з участю захисника обвинувачений повнстю визнавав свою вину, також свідчить про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Суд вважає, що лише та особа, ураховуючи кількість скоєних злочинів, яка була на місці їх вчинення, могла детально відтворити обставини їх вчинення під час проведення слідчого експерименту, не переплутавши жоден з епізодів.

Крім цього, під час досудового розслідування сам обвинувачений у своїй заяві від 11.08.2017 р., адресованій начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зізнався, що 29 липня 2017 року приблизно о 16 - тій год. на одній з вулиць м. Самбора підійшов ззаду до жінки невисокого росту, у якої з шиї зняв золотий ланцюжок з медальйоном, які в подальшому продав у м. Львові (т. 2 а.с. 225). В іншій своїй заяві від 11.08.2017 року, адресованій начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зазначив власноручно, що всередині лютого 2017 року у м. Самборі з кишені однієї дівчини, яка перебувала у нетверезому стані, викрав мобільний телефон марки «Samsung».

Такі його зізнання, викладені в заявах, повністю відповідають встановленим судом обставинам інкримінованих йому злочинів.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду викрадення на початку січня 2017 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області, з - під моста 45 м кабелю зв`язку ТППеп3 розміром 20 x 2 x 04 см, який належав ПАТ «Укртелеком», що спричинило потерпілому майнову шкоду на суму 605 грн. 83 коп., вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім цього, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України по епізоду викрадення в ніч на 14 лютого 2017 року на АДРЕСА_3, з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3 , болгарки марки «Bosch», болгарки марки «Feni», електролобзика, ручних інструментів та дротів високої напруги до автомобіля, що спричинило потерпілому майнову шкоду на суму 4250 грн.(крадіжка чужого майна, вчинена повторно з проникненням у приміщення).

Також суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме: 14 лютого 2017 року о 21.30 год., на вул. Замковій, 6 в м. Самборі у неповнолітньої ОСОБА_4 , з кишені куртки мобільного телефону марки «Samsung J 3» з футляром та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», стартовим пакетом мобільного оператора «Life», спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 600 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а саме: 11 квітня 2017 року з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_5 , ноутбука марки «Lenovo G580», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 9500 грн.

Крім цього, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а саме: в кінці квітня 2017 року, з кладової, що у під`їзді АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 , велосипеда марки «ВІВА МТВ», пластмасового насоса та лопати з дерев`яною ручкою, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 3 710 грн.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: в ніч на 27 квітня 2017 року з під`їзду будинку по АДРЕСА_7 , велосипеда марки «Amazon ARDIS», який належав ОСОБА_16 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 1600 грн.

Крім цього, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме: 14 червня 2017 року о 15 год. по вул. Валовій у м. Самборі Львівської області, у потерпілого ОСОБА_8 мобільного телефона марки «iPhone 6 Space Grey 16Gb», зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар», та силіконовим футляром до вказаного телефону, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7 975 грн.

Суд також вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а саме: 29 липня 2017 року біля будинку № 131 по вул . Заміській у м. Самборі Львівської області у потерпілої ОСОБА_1 ланцюжка із золота 585 проби, вагою 7 г з підвіскою у вигляді медальйона, виготовленого із золота 585 проби вагою 4 г, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11 000 грн.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, з яких п`ять є тяжкими.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття по епізоду крадіжки 11 квітня 2017 року з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_5 , ноутбука марки «Lenovo G580», та активне сприяння розкриттю цього злочину, а також стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє з приводу ВІЛ - інфекції. В 20.0 (4 клінічна стадія). ЗЗТБ верхніх часток обох легень (щільна вогнища, фіброз) кат. 5.1.

Обставина, що обтяжує його покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, і вважає, що відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3.ст. 185 КК України до 4( чотирьох) років позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Як було встановлено судом, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2018 року ОСОБА_20 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою. Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури задоволено і вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2018 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасовано ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Ураховучи наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід обрати за правилами ч. 5 ст. 71 КК України.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ПАТ «Укртелеком» злочином, підлягає задоволенню повністю у розмірі 3 695, 02 грн., так як під час судового розгляду встановлено та документально підтверджено витрати, які понесло ПАТ «Укртелеком» щодо відновлення зв`язку.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення судово - трасологічної експертизи №11/465 від 04.05.2017 року в сумі 296,61 грн., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більщ суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2018 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, і визначити до відбуття покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України приєднати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2018 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 попереднє ув`язнення з 08 грудня 2017 року день за день.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії 3 695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 02 коп. заподіяння майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск білого кольору, з відеозаписом та фотографією, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: навісний замок, що знаходиться у пакеті експертної служби №2895812, який визнано та прилучено до кримінального провадження №12017140290000191 в якості речового доказу та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно квитанції №00635 від 28.11.2017 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя