Постанова № 90051698, 23.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2020 227/1691/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096424 від 19.04.2020р., гр. ОСОБА_1 19.04.2020р. о 09.00 годині в м.Добропілля по вул.Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 2108 з н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законо порядку проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 зі згодою ОСОБА_1 та у присутності двох свідків, проба позитивне - 0,58% проміле. Від медичного огляду у лікарні відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2. ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2018 року №1200/0/15-18.

Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу І Порядку, електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано відомості щодо постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 16.04.2020 року, ЄУНСС 226/446/20, якою було притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановва набрала законної сили 15.06.2020 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15.06.2020 року, вищезазначену постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 16.04.2020 року було змінено в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за епізодом від 11.02.2020 року, а саме за фактом перебування останнього у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Провадження за вказаним епізодом було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином гр. ОСОБА_1 залишився винним та притягнутим до адміністративної відповідальності за епізодом від 09.02.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096424 від 19.04.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, яким було встановлено 0,58% проміле;

тестуванням на алкоголь до протоколу АПР18 №096424 від 19.04.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов тестування за допомогою «Alcoteest 6810» та результат тесту показав 0,58 відсотків проміле;

направленням гр. ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 19.04.2020 року, оскільки поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, такі як різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.04.2020 року на окремому аркуші, з яких вбачається, що 18.04.2020 року близько 21.00 годині він вжив близько двох літрів пива, після чого 19.04.2020 року приблизно о 09.00 годині керував автомобілем ВАЗ 2108 з н/з НОМЕР_1 в м.Добропілля по вул.Першотравнева. Неподалік магазину «Ultra» був зупинений працівниками поліції. Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 не відмовлявся. Вказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_2 , яка на момент зупинки була в транспортному засобі. При продутті газоаналізатора показало 0,58 відсотків. З результатом згоден, від подальшого проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки з результатами продуття згоден. Направлення на огляд водія ТЗ отримувати не бажав;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.04.2020 року, в яких зазначено що вона мешкає з гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Так 19.04.2020 року близько 01.47 годині приїхали в м.Добропілля на належному їй автомобілі ВАЗ 2108 з н/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , приїхали на дачу та вживали пиво. 19.04.2020 року приблизно о 08.25 годині в м.Добропілля по вул.Першотравневій були зупинені працівниками поліції, не знала про те, що заборонено передавати керування транспортним засобом особам, які знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Керування транспортним засобом передала близько 08.25 годині ОСОБА_1 , особисто водійського посвідчення не має;

письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.04.2020 року відповідно до яких 19.04.2020 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків. Так у їх присутності гр. ОСОБА_1 продув газоаналізатор Алкотест 6810, проба позитивна 0,58 відсотки. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, тому від подальшого проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я та отримання направлення відмовився, оскільки свою провину визнав. Також у їх присутності гр. ОСОБА_2 пояснила, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить їй, знаходилась разом з останнім та усвідомлювала, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписами, які маються на диску помаранчевого кольору Videx CD-R 52x 700 Mb 80 min, з якого вбачається, що робітниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2108 з н/з НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом представилась як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній не відмовлявся від продуття газоаналізатора Алкотест 6810. У присутності двох свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , продув вказаний газоаналізатор, який на екрані видав результат в 0,58 відсотків проміле, з результатами алкотестеру погодився та не виявив бажання проїжджати до лікарні для подальшого огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Крім того на відеозаписах зафіксована інша особа, яка представилася як гр. ОСОБА_2 та пояснила, що зазначений автомобіль є її власністю, про те що передавати керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння не знала.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що неявка в судове засідання є методом самозахисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними матеріалами справи. Крім того у день здійснення правопорушення гр. ОСОБА_1 не заперечував того, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Димитровським МС ГУДМС України в Донецькій області 25.09.2014 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Димитровським МС ГУДМС України в Донецькій області 25.09.2014 року), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко