Вирок № 90051549, 25.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9074/18

Провадження № 1-кп/947/236/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря – Цвігун А.В.,

прокурора – Беспалової С.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Нестеренка Д.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480001227 від 10.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року близько 10:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Cropp», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Сіті Центр», розташованому по проспекту Небесної сотні, 2, в м. Одесі, визначив об`єктом свого злочинного посягання асортимент одягу вказаного магазину. Діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із асортиментом одягу, звідки таємно викрав: - чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору із надписом «PRGS», артикул RQ297, вартістю 1119, 2 гривень; - чорну чоловічу кепку із надписом «DEATHCULT», артикул SV 558, вартістю 255, 2 гривень; - чоловічі штани світлого коричневого кольору, артикул QM874, вартістю 679, 2 гривень; - чоловічу кофту чорного кольору, артикул TD 829, вартістю 599,2 гривень; - чоловічу футболку білого кольору із червоними вставками, артикул TN 060, вартістю 399, 2 гривень та чоловічі кросівки бордового кольору, артикул SM 402, вартістю 959, 2 гривень, на загальну суму 4 011 гривень 20 копійок, направився до примірочної кабінки та вже будучи вдягнений у вищезазначений одяг та не розрахувавшись за його вартість на касі, направився із викраденим до виходу із магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що 10.04.2018 року, перебуваючи у магазині «Cropp», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Сіті Центр», розташованому по проспекту Небесної сотні, 2, в м. Одесі, підійшов до стелажів із асортиментом одягу, звідки таємно викрав чоловічі речі, після чого направився до примірочної кабінки та, будучи вдягнений у вищезазначений одяг та не розрахувавшись за його вартість на касі, направився із викраденим до виходу із магазину.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Відповідно до заяви, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких останній на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 – не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази – чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору із надписом «PRGS», чорну чоловічу кепку із надписом «DEATHCULT», чоловічі штани світлого коричневого кольору, чоловічу кофту чорного кольору із вставками у вигляді звірів, чоловічу футболку білого кольору із червоними вставками, чоловічі кросівки бордового кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого під розписку, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Федулеєва Ю. О.