Рішення № 90051134, 25.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18484/20-ц

Категорія 29

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про стягнення пені за період прострочення виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 05 травня 2020 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Будеволюція» про стягнення суми пені у розмірі 246 087, 40 грн, у зв`язку із недотриманням запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяців від зазначеного у договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП18. В обґрунтування позову вказано, що 27 лютого 2018 року сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, яким передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта житлової нерухомості до 31 травня 2019 року, який у передбаченому договором порядку не змінювався, проте відповідач його не дотримався. І станом на день звернення до суду із позовною заявою відповідачем не сплачено пеню у розмірі 0, 1 % від загальної вартості майнових прав на квартиру за несвоєчасне прийняття до експлуатації. На лист-вимогу позивача про виконання відповідачем взятого на себе договірного зобов`язання по сплаті пені внаслідок прострочення зобов`язання. Тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 травня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а. с. 29-30/.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце призначення судового засідання, заяви з процесуальних питань не надходили до суду, відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому у силу частини восьмої ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частиною другою ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення та задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27 лютого 2018 року сторонами укладено договір №МП18 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно з пунктом 2.1 якого продавець [відповідач] передає у власність (продає), а покупець [позивач] приймає (купує) майнові права на квартиру та зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж /а. с. 7-14/.

Відповідно до пункту 2.2 договору №МП18 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 27 лютого 2018 року, сторони погодили попередні (проектні) основні параметри та технічні характеристики квартири, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , організацію спорудження якого здійснює продавець [відповідач].

Згідно з п. 2.6 договору запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію - 31 травня 2019 року. Продавець [відповідач] має право в односторонньому порядку змінити запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію на строк до 6 місяців, що не буде вважатися порушенням умов цього договору.

Як передбачено пунктом 6.4 договору, у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяців від зазначеного у цьому договорі, продавець [відповідач] сплачує покупцю [позивачеві] неустойку у розмірі 0, 1 % від загальної вартості майнових прав на квартиру, зазначеної у п. 3.1 цього договору, за кожний день затримки.

За пунктом 3.1 договору загальна вартість майнових прав на квартиру на день укладення цього договору, попередні (проектні) параметри та технічні характеристики якої визначені у п. 2.2 договору, складає 1 568 098, 19 грн, у тому числі ПДВ 261 349, 70 грн, виходячи з ціни за 1 кв м загальної площі 17 313, 66 грн.

Відповідачем 09 листопада 2018 року видано позивачу довідку про часткову оплату майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно з договором № МП18 від 27 лютого 2018 року, про оплату на суму 1 577 483, 00 грн /а. с. 15/.

Згідно п. 3.4. договору, оплата покупцем за майнові права передбачена в наступному порядку: частину загальної вартості майнових прав у розмірі 50 %, що становить 784 135, 66 грн та відповідає 45, 29 кв м, загальної площі квартири, покупець [позивач] оплачує протягом 2 робочих днів з дати укладання цього договору; іншу частину (50 %) майнових покупець оплачує щомісячно рівними частинами згідно графіку, вартість яких дорівнює вартості 3,77 кв м на день здійснення оплати.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 та 3.3.1 укладеного договору, відповідач не повідомляв позивача про зміну вартості майнових прав, як і відповідно до пункту п. 2.6 договору, про зміну запланованого строк прийняття об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, загальна сума, що була сплачена позивачем у рахунок оплати 100 % вартості майнових прав, що відповідає 90, 57 кв м загальної площі квартири, становить 1 577 483, 33 грн, на підтвердження чого продавцем була видана довідка про оплату майнових прав від 09 листопада 2018 року саме у такому розмірі.

Відтак грошові зобов`язання перед продавцем позивач виконав належним чином та у повному обсязі, проте відповідач прострочив виконання взятого, згідно з пунктом 5.2.3 договору зобов`язання забезпечити організацію будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Згідно з розрахунком, наведеним стороною позивача, розмір пені у зв`язку несвоєчасною передачею в експлуатацію об`єкту нерухомого майна становить 246 087, 40 грн (1 577 483, 33 грн (загальна вартість майнових прав на квартиру) х 0, 1 % (неустойка за пунктом 6.4 договору за кожний день затримки виконання зобов`язання) х 156 (кількість днів прострочення з 01 грудня 2019 року по 04 травня 2020 року) : 100.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як передбачено частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України.

Положення частини першої, другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Положення статті 627 Цивільного кодексу України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умови статті 629 Цивільного кодексу України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з частиною другою ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані.

Перевіривши наведений представником позивача розрахунок ціни позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтовані, і тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми неустойки, передбаченої пунктом 6.4 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП18, у розмірі 246 087, 40 грн, підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору на суму 2 460, 87 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1-22, 526, 530, 549, 610-615, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 55, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про стягнення пені за період прострочення виконання договору, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Будеволюція» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34284328, адреса місцезнаходження 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34, оф. 315/2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 ) суму у розмірі 246 087, 40 грн та судовий збір 2 460, 87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Суддя І. В. Литвинова