Ухвала суду № 90050892, 02.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2173/20

2/296/1531/20

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши клопотання ТОВ «ТД «Агроальянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Так, до суду надійшло клопотання ТОВ «ТД «Агроальянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням про неможливість направлення представника з м. Дніпро для участі у судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира у зв`язку з відсутністю технічної та фізичної можливості, що обумовлюється великою відстанню між містами, відсутністю залізничних квитків, а також відсутністю належних автодорожніх шляхів, що унеможливлюють швидкий та безпечний проїзд автотранспортом та змушує представника позивача витрачати додатковий день на проїзд та забезпечити себе житлом. Просить визначити Господарський суд Дніпропетровської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, зала судових засідань №208 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, де 24.06.2020 року на 12 год. 00 хв. має проводитися судове засідання по даній справі, не обладнана системою для проведення відеконференцій, а інші зали судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира на призначену дату та час зайняті, у зв`язку з розглядом справ іншими суддями цього ж суду.

Враховуючи кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Однак необхідно зазначити, що питання участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції може вирішуватися щодо наступного судового засідання (у разі його призначення в ході розгляду справи) за умови наявності відповідного клопотання від учасника. У такому разі наступна дата та час судового засідання по можливості визначатиметься з урахуванням поданих раніше заяв та зайнятістю залів судових засідань, які обладнанні системою відеоконфернції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ТД «Агроальянс» про проведення судового засідання 24.06.2020 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович