Вирок № 90050881, 25.06.2020, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/333/20

Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/85/20

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря – Ковальчук О.П.,

прокурора – Козачук Н.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої

сторони – Бонка В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.04.2020 року за №12020030210000060 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2020 року близько 23 години, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з будівельного майданчику, який знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав тридцять тротуарних поребриків розміром 1000 НОМЕР_1 мм, вартістю 3105,90 грн., чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал", майнової шкоди на вказану суму.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 30 квітня 2020 року між потерпілою стороною Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал", в особі представника Бонка Віталія Леонідовича та підозрюваним ОСОБА_1 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з указаною угодою підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Сторони цілком розуміють положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою стороною ТзОВ "Вельт Капітал" та обвинуваченим ОСОБА_1 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1307,60 грн. (за проведення товарознавчої експертизи).

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28.04.20 року накладено арешт на вилучене майно: гужову підводу (віз) та 30 тротуарних поребриків розміром 1000*200*80 сірого кольору. Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: гужову підводу (віз), слід повернути власнику ОСОБА_1 , 30 тротуарних поребриків розміром 1000*200*80 сірого кольору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою стороною Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал" та підозрюваним ОСОБА_1 , укладену 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2020 року за №12020030210000060.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Скасувати арешт, накладений на майно: гужову підводу (віз) та 30 тротуарних поребриків розміром 1000*200*80 сірого кольору.

Речові докази: гужову підводу (віз), слід повернути власнику ОСОБА_1 , 30 тротуарних поребриків розміром 1000*200*80 сірого кольору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал".

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик