Постанова № 90050414, 24.06.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/907/20

Провадження № 3/945/655/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртась К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

25 травня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 532917: 15.05.2020 о ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020, а саме: реєстрація в міліції два рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії АПР18 № 532918: 01.05.2020 о ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020, а саме: реєстрація в міліції два рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії АПР18 № 326362: 01.06.2020 о ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020, а саме: реєстрація в міліції два рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії АПР18 № 326363: 27.05.2020 о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/908/20; провадження № 3/945/656/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копією реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 6); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення (а. с. 7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/910/20; провадження № 3/945/658/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копією реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 6); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 за протоколами АПР № 326362 та АПР18 № 326363 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП — тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо протоколів про адміністративне правопорушення АПР18 №532917 та АПР18 № 532918 то судом встановлено таке.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/907/20; провадження № 3/945/655/20) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 (а. с. 1); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копія реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 6); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення (а. с. 7).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/909/20; провадження № 3/945/657/20) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 (а. с. 1); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копія реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 6); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення (а. с. 7).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин та заборонено до 22 травня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за неявку на реєстрацію до органу Національної поліції 01 травня 2020 року та 15 травня 2020 року, при цьому, суд враховує, що у вказані дати між місцем знаходження органу Національної поліції (м. Миколаїв) та між місцем проживання ОСОБА_1 (с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області) нерегулярне та регулярне перевезення пасажирів не здійснювалося, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколами серії АПР18 № 532917 та АПР18 №532918 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами АПР18 № 532917 та № 532918) закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (за протоколами АПР18 №326362 та АПР № 326363) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова