Ухвала суду № 90050062, 25.06.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/517/20

Провадження №6/472/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"25" червня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Чаричанського П.О.,

при секретарі - Фігурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження вказано, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2012 року по справі №2/1406/216/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/к. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA- ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-14974-190408 від 19 квітня 2008 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у судове засідання не з`явився. В заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін, у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 2/1406/216/12, встановив наступне.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2012 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 002-14974-190408 у розмірі 5015 (п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 02 копійки, а також судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.05.2012 року.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Відповідно до Додатку №1 до Договору (позиція №7969) заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-14974-190408 від 19 квітня 2008 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», суд вважає, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2/1406/216/12 підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд не може замінити позивача у справі №2/1406/216/12, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 260, ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача у справі №2/1406/216/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.. Щорса, будинок, 36Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул.. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №2/1406/216/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

В задоволенні вимоги про заміну позивача у справі №2/1406/216/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок, 36Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський