Ухвала суду № 90050035, 24.06.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/181/20

Провадження №2/471/170/20

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

представника позивача - Іванової Т.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/181/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, заявлені вимоги підтримав, просив суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, а також заяви клопотання про витребування з АТ "Банк Форвард" кредитний договір № 100874963 від 22.10.2012 року разом із додатками до нього, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард"; витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 21.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5951 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Форвард" за кредитним договором № 100874963 від 22.10.2012 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судове засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 03.09.2020 року. .

Судове засідання, призначене на 03.09.2020 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.09.2020 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника позивача - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни.

Зобов`язати АТ "Банк Форвард" надати до суду кредитний договір № 100874963 від 22.10.2012 року разом із додатками до нього, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард".

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича надати до суду завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 21.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5951 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Форвард" за кредитним договором № № 100874963 від 22.10.2012 року.

Витребувані документи слід надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити АТ "Банк Форвард", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька