Ухвала суду № 90048324, 18.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/282/20

Справа №760/6404/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про визначення підсудності з метою звернення до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 визначено Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 02.11.2011 Київський районний суд м. Сімферополя ухвалив рішення по справі №2-120/2011 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором №874-06-05/СФ.

Також, заявник зазначив, що 14.11.2019 між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/3, відповідно до якого ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №874-06-05/СФ.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в заяві про заміну сторони його правонаступником, просив розгляд проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду від 02.11.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором від 18.07.2006 року в розмірі 7 447 977,78 грн., а саме 3 723 988,89 грн. з кожного та судові витрати у сумі 1 820 грн. - по 910 грн. з кожного.

Також, встановлено, що 14.11.2019 між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/3, відповідно до якого ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №874-06-05/СФ.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» у справі №2 -120/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна