Постанова № 90048250, 22.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-4631/20

Справа № 760/9412/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020, о 09.10 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Повітрофлотському, 20 у м. Києві, при перестроюванні із середньої смуги руху у крайню праву, не надала переваги у русі автомобілю, який рухався у тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтися, чим створила аварійну обстановку, а саме: змусила водія автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмувати.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.3, 2.3 д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухалася у середній смузі руху по пр-ту Повітрофлотському у напрямку Севастопольської пл., зупинилася на світлофорі, після увімкнення зеленого світла розпочала рух за автомобілем «Ніссан», який у ході руху виїхав попереду неї з крайньої правої смуги руху без увімкненого сигналу повороту, змусивши її зменшити швидкість. Після перестроївся у крайню праву смугу руху. Після чого, маючи намір повернути праворуч на вул. Ніщинського, вона перестроїлася у крайню праву смугу і за метрів 70 відчула удар у задню частину свого автомобіля. Вказує, що не створювала аварійної обстановки, оскільки зіткнення сталося вже після того, як вона завершила маневр перестроювання.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у середній смузі по пр-ту Повітрофлотському у напрямку Севастопольської площі. Автомобіль «Рено» їхав позаду його авто. Після того, як він перестроївся у крайню праву смугу, автомобіль «Рено» його випередив за декілька метрів і різко перестроївся у його смугу без увімкнених світлових показників, загальмував. Він застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Рено», який його «підрізав».

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, запис із камер спостереження, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Із запису камери відеоспостереження вбачається, що автомобіль «Рено», рухаючись у середній смузі проїзної частини дороги пр-ту Повітрофлотського, не зменшуючи швидкість без увімкненого покажчика повороту, перестроївся у крайню праву смугу, де рухався автомобіль «Ніссан», і різко безпричинно загальмував, в результаті чого сталося зіткнення.

Даними запису повністю спростовується твердження ОСОБА_1 , що у крайню праву смугу вона перестроїлася для здійснення повороту праворуч - на вул. Ніщинського.

Зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування для уникнення зіткнення, про що свідчить наявність на схемі шляху гальмування.

Крім того, доводи ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, у відповідності до яких місце зіткнення розташовано поблизу повороту на вул. Ніщинського.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: