Ухвала суду № 90048198, 25.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1154/20 ун. № 759/9732/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дячука С.І.,

суддів: Банудри І.С., Оздоби М.О.,

при секретарі: Шпакович С.Р.,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, питання про підсудність даного провадження суду, -

сторони: прокурор Альохін О.І., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник Наріжний О.А.,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 червня 2020 року.

Судом під час підготовчого провадження порушено питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з таких підстав:

а) ОСОБА_1 обвинувачується в участі в злочинній організації у період часу з 2017 року, більш точно не встановлено, до липня 2019 року на території України, тобто без визначеного місця вчинення цього злочину, а сам проживав на території Київської області (а. 11, 12);

б) також ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, зокрема, з 25 по 26 квітня 2019 року дійсно на території міста Києва, однак ані фактичні обставини, які вважав прокурор встановленими, ані сформульоване обвинувачення не містять даних про вчинення ОСОБА_1 злочинів на території Святошинського району м. Києва, виключно на територію якого поширюється юрисдикція даного суду;

в) так, обвинувальний акт в контексті сформульованого обвинувачення містить посилання за хронологією подій на такі адреси:

вул . Горького, 5-Г в с. Софіївська Борщагівка (Києво-Святошинський район Київської області ) та проспект В. Маяковського, 34 в м. Києві (Деснянський район м. Києва ) (а. 10, 13, 23, 25) як місця незаконного зберігання злочинною організацією з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин до моменту припинення її діяльності у липні 2019 року - місця вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які не мають відношення до Святошинського району м. Києва;

вулиця Архітектора Ніколаєнка, 15 у м. Києві (Деснянський район м. Києва ) (а. 13, 25) як місце здійснення гр-ном ОСОБА_2 25 квітня 2019 року замовлення психотропної речовини - очевидно не є місцем вчинення злочину в контексті сформульованого обвинувачення ОСОБА_1 ;

бульвар Дружби Народів, 25 в м. Києві ( Печерський район м. Києва ) (а. 14, 26) як місце одержання 26 квітня 2019 року грошових коштів від ОСОБА_2 за збут йому психотропної речовини та вулиця Якуба Колоса , 15Б в м. Києві (Святошинський район м. Києва ) (а. 14, 26) як місце здійснення 26 квітня 2019 року пересилання психотропної речовини ОСОБА_2 з метою її збуту на виконання його оплаченого замовлення - очевидно не є місцем вчинення злочину в контексті сформульованого обвинувачення ОСОБА_1 , а навіть якщо і вважати таким, то місцем однакового за тяжкістю злочину, але вчиненого останнім за часом, є вказані місця незаконного зберігання злочинною організацією наркотичних засобів та психотропних речовин, які перебувають поза межами Святошинського району м. Києва;

вулиця Євгена Коновальця, 15/4 в м. Києві (Печерський район м. Києва) (а. 13, 26) як місце збуту 26 квітня 2019 року психотропної речовини гр-ну ОСОБА_2 на виконання його замовлення - місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке не має відношення до Святошинського району м. Києва;

г) у сформульованому обвинувачені чітко визначені два альтернативних місця вчинення останніх за часом злочинів (однорідних між собою, але більш тяжких, порівняно із ст. 255 КК України), а саме незаконне зберігання злочинною організацією наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту - вул. Горького, 5-Г в с . Софіївська Борщагівка ( Києво -Святошинський район Київської області ) та проспект В. Маяковського, 34 в м. Києві (Деснянський район м. Києва);

ґ) якщо ж вважати місце вчинення злочину не встановленим, то досудове розслідування закінчено також поза межами Святошинського району м. Києва;

д) порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Заслухавши позицію сторін провадження, які мали протилежні думки щодо підсудності даного провадження Святошинському районному суду м. Києва, суд, вивчивши обвинувальний акт, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням для вирішення питання про підсудність даного провадження.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції немає повноважень самостійно вирішувати питання підсудності даного провадження іншому суду, відтак будь-яких процесуальних рішень з цього приводу по суті не приймається, суд ініціював вирішення вказаного питання компетентним судом за відсутності інших учасників процесу, користуючись своїми дискреційними правами, визначеними ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити за поданням суду кримінальне провадження ЄРДР № 12020000000000413 від 27 квітня 2020 року (Справа № 1кп/759/1154/20 ун. № 756/97732/20 ) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного провадження та направлення його до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: С.І.ДЯЧУК

І.С.БАНДУРА

М.О.ОЗДОБА