Ухвала суду № 90048173, 25.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1064/20

ун. № 759/7986/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Дячука С.І., Новик В.П.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 42018101010000094, стосовно:

- ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 2631; ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ликов О.В.

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - Коноваленко Є.О., Желіховська Р.М., Савченко Р.С., Макаренко В.П., Приліпко О.Д., Синяченко В.П.,

інші учасники провадження:

потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представники потерпілих - Лукашов Ю.В., Капітан В.В., Єрмілова О.В.,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.05.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 42018101010000094, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 2631; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів на обговорення поставлено питання про підсудність даного кримінального провадження Святошинському районному суду міста Києва.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Святошинському районному суду міста Києва, оскільки останнім місцем вчинення злочину вважає територію Святошинського району міста Києва.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Представники потерпілих теж поклалися на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Насамперед слід зазначити, що територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 2631; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, з вище вказаного вбачається, що найбільш тяжким злочином, який інкримінується обвинуваченим, є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 541/440/15-к).

Відповідно до обвинувального акта місцем вчинення більшості злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які інкримінуються обвинуваченим є офіс № 23 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-А, де було зареєстровано перехід права власності на майно, яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 10, 22).

А останнім місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який інкримінується обвинуваченим є офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова В.О., що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, буд. 39-в, де було зареєстровано перехід права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 36).

Відомості про укладення договорів купівлі-продажу вказаних квартир нотаріусами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підсудне Святошинському районному суду міста Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Дарницького району міста Києва. Такої позиції дотримується Київський апеляційний суд у своїх ухвалах в аналогічних кримінальних провадженнях № 754/15178/19 від 19.12.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86466988) та № 753/1089/20 від 27.02.2020 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87950302).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як уже зазначалося колегією суддів, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підлягає направленню, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, а саме за Дарницьким районним судом міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 42018101010000094, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 2631; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Жмудь

Судді: С.І. Дячук

В.П. Новик