Рішення № 9004807, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 32/101пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін

від позивача: Сафонова Т.Г. довіреність від 23.11.09р.

від відповідача: 1. не з’явився

                     2. не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Державної податкової інспекції у м. Сніжне

до відповідачів: 1. Сніжнянської міської ради м. Сніжне

                     2. Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справи України в Донецькій області м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна організація” м. Сніжне

про визнання права власності.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сніжне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Сніжнянської міської ради м. Сніжне, 2. Відділення реєстраційно – екзаменаційної роботи м. Торез при управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області м. Торез про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за державою в особі ДПІ у м. Сніжному право власності на спірне майно, а саме на металобрухт у вигляді залишків автомобіля АЗЛК Москвич (кузов 2141), автомобіля АЗЛК Москвич (кузов 412), як на безхазяйне майно для його подальшої реалізації та забезпечення надходження коштів до бюджету України. Також, просив зобов’язати відповідача 2 зняти вищенаведені транспортні засоби з обліку у зв’язку з вибракуванням.

В судовому засіданні, призначеному на 27.10.09р., представником позивача були наданні доповнення підстав позовної про визнання права власності на безхазяйну річ.

14.12.09р. господарським судом отримана заява про зміну підстав позову та позовних вимог, в якій позив просить визнати за державою в особі ДПІ у м. Сніжному право власності на безхазяйне майно, а саме автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 2141) та автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 412) у розукомплектованому стані для його подальшої реалізації та забезпечення надходження коштів до бюджету. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач 1 у відзиві зазначив, що спірне майно до власності територіальної громади міста не передавалось. Рішенням міської ради від 28.09.01р. була надана згода на прийняття певного майна до власності громади, однак подальших дій (як-то створення комісії, складання акту приймання-передачі майна) – не здійснювалось. Спірні транспортні засоби належали АП „Комунальник”, яке в теперішній час реорганізовано у ТОВ „Комунальник” та ліквідовано відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 02.08.07р.

          Ухвалою від 15.10.09р. судом була здійснена заміна відповідача 2 на належного - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справи України в Донецькій області м. Донецьк.

          Відповідач 2 в ході судового розгляду справи вказував на те, що дана справа не підвідомча господарському суду, а повинна розглядатись в межах адміністративного судочинства, оскільки відповідачем є суб’єкт владних повноважень.

          Відповідно до ухвали від 15.10.09р. судом була залучена до участі у справі третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна організація” м. Сніжне, яке не заперечувало проти задоволення позовних вимог.

          Також, третя особа у поясненнях зазначила, що спірне майно на балансі підприємства не значиться, його (майна) інвентаризація не проводилась, актів прийому-передачі не складалось.

          З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд викликав в судове засідання головного бухгалтера КП “ЖЕО” Благодарну Т.Є. з оригіналами первісних документів бухгалтерського обліку Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація” за 2004р.-2005р., в тому числі карток інвентаризаційного обліку майна, актів прийому – передачі, тощо.

          Однак, зазначена особа до суду не з’явилась. Ліквідатор третьої особи у заяві від 07.12.09р. пояснив, що Благородна Т.Є. працювала на підприємстві з 01.1.05р. по 06.09.07р. на час початку її роботи бухгалтерська звітність щодо взяття на баланс транспортних засобів – відсутня. Під час роботи головним бухгалтером спірні об’єкти на баланс підприємства не приймались.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

          На виконання функцій, покладених Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, посадовими особами ДПІ у м. Сніжному на території Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” (по вул. Карапетяна, 41 у м. Сніжне) було виявлено майно у розукомплектованому стані з ознаками безхазяйного, яке було поставлено на облік, а саме: автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 2141) та автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 412).

          Вищевказані транспортні засоби у розкомплектованому стані були поставлені на облік позивача як безхазяйне майно, про що свідчить акт № 7 від 04.11.03р. опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилались відповідні засоби стосовно виявленого майна, на які була отримана відповідь, що транспортні засоби є власністю АП „Комунальник”.

          Вже зазначалось, що АП „Комунальник” було реорганізовано у ТОВ „Комунальник”, яке в теперішній час ліквідовано.

Листом від 04.02.05р. ТОВ „Комунальник” повідомило позивача, що рішенням сесії Сніжнянської міської ради від 2001р. виявлене інспекцією майно було знято з балансу підприємства.

На запит позивача третьою особою була надана відповідь, що автомобілі були передані згідно з актом приймання-передачі КП „ЖЕО”, яке є підприємством комунальної форми власності, при якій розпорядником майна є міськвиконком.

Однак, виконавчий комітет Сніжнянської міської ради повідомив, що рішенням міської ради від 28.09.01р. була надана згода на прийняття транспортних засобів із власності АП „Комунальник” у власність територіальної громади. А сама передача майна не відбулась.

Позивач наполягає на тому, що оскільки спірне майно належало АП „Комунальник”, яке в теперішній час ліквідовано, то й, відповідно, право власності на нього припинено. Тому, транспортні засоби є безхазяйною річчю.

Частиною 1 ст. 335 ЦК України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю (ч. 3 ст. 335 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Суб'єктами права власності є український народ та інші учасники цивільних правовідносин, визначені статтею 2 цього кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Стаття 2 ЦК України визначає, що учасниками цивільних відносин є держава України, Автономна республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах встановлених Конституцією України ( частина 2 ст.324 ЦК України).

Стаття 326 ЦК України передбачає, що у державній власності є майно. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади ( частина 2 ст. 326 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 ст.328 ЦК України).

Стаття 137 Господарського кодексу України встановлює, що право оперативного управління охороняється законом згідно з положеннями, встановленими для захисту права власності.

На підставі викладених обставин та наданих доказів вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сніжне до відповідачів: 1. Сніжнянської міської ради м. Сніжне, 2. Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справи України в Донецькій області м. Донецьк третя особа: Комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна організація” м. Сніжне про визнання права власності.

Визнати за державою в особі Держаної податкової інспекції у м. Сніжному (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 13; ЄДРПОУ 34301714) право власності на безхазяйне майно, а саме у розукомплектованому стані автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 2141) та автомобіль АЗЛК Москвич (кузов 412).

Рішення набирає законної сили 28.12.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя