Постанова № 90047492, 23.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2367/20

Справа №754/5035/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427973, 09.04.2020 о 14год. 25хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ), в м. Києві по вул. О. Бальзака, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідне обличчя, зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427973 від 09.04.2020; письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, знайшло своє підтвердження.

У судовому засіданні директор ПКФ «Бізнес-Експрес-Сервіс» надав клопотання та заяву трудового колективу від 23.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та взяття останнього на поруки трудового колективу ПКФ «Бізнес-Експрес-Сервіс».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

З клопотання директора ПКФ «Бізнес-Експрес-Сервіс» та із заяви трудового колективу, вбачається, що прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та прохання звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи позитивною характеристикою як працівника, його щирим каяттям, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Таке рішення прийняте зборами трудового колективу.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПКФ «Бізнес-Експрес-Сервіс» про взяття ОСОБА_1 на поруки, в якому просять звільнити від адміністративної відповідальності останнього та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 21, 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Приватної комерційної фірми «Бізнес-Експрес-Сервіс», ідентифікаційний код: 19130082, що знаходиться за адресою: 02222, м.Київ, вулиця Бальзака 56, оф.206, (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Павлівська, 13/48), для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП зобов`язати директора трудового колективу Приватної комерційної фірми «Бізнес-Експрес-Сервіс» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Бабко