Рішення № 90047403, 22.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-др/754/19/20

Справа №754/6592/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Малиці А .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Малиця А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що судом ухвалено рішення у справі № 754/6592/19 від 16 жовтня 2019 року, яким не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання з`явився представник позивача (заявник), який підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача (заявника), суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у справі № 754/6592/19 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» стягнуто з відповідача ОСОБА_3 частково суму основного боргу у розмірі 5 042,41 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 16 жовтня 2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року на даний час не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання - не закінчився.

Як вбачається з платіжного доручення № 1478 від 24.04.2019 року, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. мінімальний розмір сплати судового збору за даний вид позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки рішенням суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено, проте судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким, згідно позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київський апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя