Рішення № 90046692, 25.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3475/20

Провадження № 2-а/750/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Надточеєвої Анжеліки Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м Чернігова з позовом, у якому, уточнивши зміст позовних вимог згідно заяви від 19 травня 2020 року, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2417440 від 21.04.2020, винесену відносно нього, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2020 року інспектором 4 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Надточеєвою А.М. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху транспортного засобу на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушено п. 17.1 Правил дорожнього руху України. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв, рухався на таксі по смузі для маршрутних транспортних засобів за встановленим диспетчером маршрутом. Інспектор відмовилася перевірити його дозвільні документи на провадження господарського виду діяльності з перевезення пасажирів на таксі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 25.06.2020 на 14 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року інспектором 4 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Надточеєвою А.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2417440, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , 21.04.2020 о 08 год. 36 хв., у м. Києві по вул. Електриків, 36, керуючи автомобілем "Toyota Avensis", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив пункт 17.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП (а.с. 14).

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позивач являється власником автомобіля "Toyota Avensis", державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15).

Рішенням Державної служби України з питань безпеки на транспорті № 88 від 30.01.2018 ОСОБА_1 видано ліцензію на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з наданням послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (а.с. 17).

Відповідно до пункту 17.1 Розділу 17 ПДР України «Переваги маршрутних транспортних засобів» на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Згідно Розділу 1 ПДР України «Загальні положення» маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Підпунктом «й» п. 30.3 Розділу 30 ПДР України «Номерні знаки, написи і позначення» визначено, що на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: «Таксі» - квадрати контрастного кольору (сторона - щонайменше 20 мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій їх поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Як убачається із фотозображення автомобіля "Toyota Avensis", державний номерний знак НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, вказаний автомобіль на даху обладнаний розпізнавальним ліхтарем, що містить композицію з квадратів розташованих у шаховому порядку (а.с. 23-25).

Згідно довідки № 02/04 від 21.04.2020, виданої Інформаційно - диспетчерською службою «Еліт-Таксі», 21.04.2020, о 08 год. 07 хв., інформаційно-диспетчерською службою «Еліт-таксі» було прийнято та передано ФОП ОСОБА_1 замовлення № 12591966 по перевезенню пасажирів на таксі з адреси: м. Київ, вул. Північна, 16, на кінцевий пункт призначення: м. Київ, вул. Еспаладна, 42 (а.с. 22).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 251 КУпАП (зі змінами) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь яких доказів, які б могли спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві та долучених до неї письмових доказів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суду, відповідачем не надано.

Враховуючи викладе вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, що потягло за собою порушення прав позивача та незаконне притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 139, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Надточеєвої Анжеліки Миколаївни (місцезнаходження юридичної особи місця праці: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2417440 від 21.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві (місцезнаходження юридичної особи: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його складення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя