Ухвала суду № 90045882, 19.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/441/18

Провадження № 6/587/43/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрової Н.Б. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сумського РВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м. Суми) звернулась до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП № 57067003 з примусового виконання виконавчого листа № 587/441/18, виданого 11.06.2018 року Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник неодноразово викликався до Сумського РВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м. Суми), але на виклики державного виконавця не з`являлась, до відділу був повернутий поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_1 державний виконавець в своєму поданні зазначила, що ОСОБА_1 , згідно довідки Могрицької сільської ради Сумського району за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, але фактично не проживає, місце її перебування сільській громаді невідомо.

Представник Сумського РВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м. Суми) для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона проти подання заперечувала, зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вказала номер мобільного телефону. Про обов`язок щодо сплати аліментів повідомлена, зобов`язалася його виконувати.

Представник Зарічного районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримав.

Судом встановлено, що за повідомленням про розгляд даної справи, яке було надіслане ОСОБА_1 за останнім її відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , остання з`явилася до суду за першим же викликом, тому суд не вбачає причин для задоволення даного подання, так як в оголошенні розшуку ОСОБА_1 немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У даному випадку місце перебування боржника відоме, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрової Н.Б. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко